Решение по делу № 1-93/2012 от 24.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-93/2012  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                    24 октября  2012 года.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,

подсудимого Канева В.Ф.,  

защитника подсудимого адвоката Селиванова В.Ф.,  

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  особом порядке в отношении:

Канева В.Ф. <ДАТА>,

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,  мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

Канев В.Ф.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2012 года  около 15 часов в п. <АДРЕС> Ижемского района Республики <АДРЕС>, Канев В.Ф.,  находясь состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  умышленно  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пару кроссовок марки «ASICS» стоимостью 3000 рублей,  принадлежащие Чукичевой Е.А., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им  по своему усмотрению.  

В судебном заседании государственный обвинитель выдвинутое обвинение в отношении КаневаВ.Ф.  по ст. 158 ч. 1 УК РФ поддержал.

Канев В.Ф.  вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 158 ч. 1   УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч. 1   УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 158 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,  защитник и  потерпевшая (л.д. 67)    не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Канева В.Ф. по  ст. 158 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Действия Канева В.Ф. квалифицируются судом по ст. 158  ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.   

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 1  УК РФ    предусматривает  наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, кроме  того вина подсудимого Канева В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая  не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья учитывает явку подсудимого  с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины.

Обстоятельств    отягчающих  наказание мировой судья не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Канев В.Ф. совершил  преступление небольшой степени тяжести,   характеризуется по месту жительства посредственно: проживает один, к административной ответственности не привлекался; жалоб на его поведение не поступало;     постоянного места работы не имеет. Средства к существованию - временные заработки за работу  по найму у частных лиц.       

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья  пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества.

Определяя   подсудимому вид и размер наказания,  суд учитывает, что   подсудимый  вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, при этом с учетом характеристики личности,  осознания содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,    суд полагает назначить  подсудимому   наказание в виде обязательных работ.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канева В.Ф.    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч. 1  УК РФ     и назначить ему наказание  в виде 100 часов обязательных работ.  

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого         выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить  Канева В.Ф.   от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру принуждения оставить осужденному до вступления приговора в законную силу прежней ввиде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - кроссовки «ASICS» белого цвета, хранить при уголовном деле, после вступления в силу приговора - передать законному владельцу потерпевшей Чукичевой Е.А. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд Республики Комив течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.