Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1529/2020 ~ М-52/2020 от 09.01.2020

          Дело № 2-1529/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000084-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда              28 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Федосеевой О.А.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровцевой С. С. к Администрации города Вологды, Толмачеву Е. И., Толмачевой П. И., Толмачевой Э. А., Косоногову Е. Н., Косоноговой О. М. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, договора социального найма жилого помещения, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Петровцева С.С. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 30.09.2008 умер ее дедушка ФИО1, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла во владение матери истца – ФИО2, которая фактически приняла наследство.

21.09.2010 ФИО2 умерла. Истец приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры фактически, так как проживала в ней и следила за ее сохранностью.

В установленный срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как приговором Вологодского городского суда от 15.02.2011 была приговорена к лишению свободы на 3 года 7 месяцев, затем приговором Вологодского городского суда от 13.11.2015 она приговорена к 4 годам лишения свободы, что подтверждается справкой           № ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, выданной 24.07.2018.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.07.2018 не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору – 9 месяцев 22 дня лишения свободы заменена на более мягкое наказание, а именно исправительным работами. Однако в связи с нарушением порядка отбывания наказания при выполнении исправительных работ постановлением от 04.02.2019 истец вновь направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания. Данный факт подтверждается справкой № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 26.03.2019.

С учетом изложенного, истец не могла оформить принятие наследства. При этом в качестве места проживания и регистрации истца в приговоре Вологодского городского суда от 13.11.2015 указан адрес наследуемой квартиры.

Согласно выписке от 19.12.2019 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 07.07.2016 внесена запись о государственной регистрации перехода права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2016, которое выдано нотариусом Савиновой Т.В. муниципальному образованию «Город Вологда».

Администрацией города Вологды квартира по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 19.09.2016 на основании                             распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 01.09.2019 № передана Толмачеву Е.И., Толмачевой П.И., Толмачевой Э.А. в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.10.2019 муниципальное образование «Город Вологда» заключило договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.06.2019 с Толмачевым Е.И., Толмачевой П.И., Толмачевой Э.А., которые являются правообладателями общей долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры. По договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 23.12.2019, заключенному Толмачевой П.И., Толмачевой Э.А., Толмачевым Е.И. с Косоноговым Е.Н., Косоноговой О.М., последние являются собственниками спорной квартиры.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2016, выданное нотариусом по нотариальному округу города Вологды и Вологодского района Вологодской области Савиновой Т.В. на квартиру по адресу: <адрес>, муниципальному образованию «Город Вологда», применить последствия признания данной сделки недействительной, восстановив право собственности Петровцевой С.С., а право собственности ответчика муниципального образования «Город Вологда» на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить; признать недействительной сделкой договор социального найма жилого помещения от 19.10.2016 квартиры по адресу: <адрес>, и применить последствия признания данной сделки недействительной, восстановив право собственности Петровцевой С.С., а право собственности ответчика муниципального образования «Город Вологда» на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить; признать недействительной сделкой договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.06.2019 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и применить последствия признания данной сделки недействительной, восстановив право собственности Петровцевой С.С., а право собственности ответчиков Толмачева Е.И., Толмачевой П.И., Толмачевой Э.А., на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 23.12.2019, заключенный Толмачевой П.И., Толмачевой Э.А., Толмачевым Е.И. с Косоноговым Е.Н., Косоноговой О.М., недействительным; признать право собственности Петровцевой С.С. на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Протокольным определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косоногов Е. Н., Косоногова О. М..

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 19.03.2020 истец и ее представитель по доверенности Старостин Б.С. уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что она проживала с бабушкой ФИО3 до ее смерти в 2007 году по <адрес>. Потом она забрала мать ФИО2 и вместе с ней ухаживала за дедушкой, проживали по тому же адресу, до смерти дедушки в 2008 году. После смерти дедушки они проживали там же. В сентябре 2010 года ее мама умерла в спорной квартире, в октябре 2010 года ее посадили. После похорон матери она сделала косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В 2014 году она освободилась и приехала на <адрес> проживала там до 2015 года, до совершения преступления. Документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг и приобретение стройматериалов, предоставить не может, так как они были утеряны. Писала из мест лишения свободы в прокуратуру, узнавала о судьбе спорной квартиры, письма передавала через администрацию колонии. Помимо указанной квартиры у нее есть комната в общежитии по <адрес>. Комнату получала ее мать ФИО2, они с матерью проживали и были зарегистрированы в общежитии. Также указала на то, что не обращалась к нотариусу в 2014 и в 2015 годах, поскольку не могла устроиться на работу, не имела денег.

В судебном заседании ответчик Толмачева Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2016 году, когда ей предоставили квартиру по договору социального найма, ее состояние было ужасным, квартира была в разрушенном состоянии, имелось много мусора, никаких признаков ремонта там не было.

В судебном заседании ответчик Косоногова О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартира куплена по нотариально удостоверенной сделке, с использованием средств материнского (семейного) капитала, чистота сделки проверена.

Ответчики Толмачев Е.И., Толмачева П.И., Косоногов Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. возражала относительно удовлетворения иска, указав на то, что факт принятия наследства истцом и ее матерью не установлен, не представлены доказательства проживания в квартире, квитанции об оплате, нет доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.

Представитель третьего лица Савиновой Т.В. по доверенности Шмакова А.А. поддержала позицию Администрации города Вологды, возражала относительно удовлетворения иска, на том основании, что доказательства принятия истцом наследства отсутствуют. Действий, необходимых для принятия наследства истец не совершила, хотя имела для этого возможности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункты 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2003 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2003, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологды и Вологодского района Савиновой Т.В. за реестровым №, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.2003, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологды и Вологодского района Савиновой Т.В. за реестровым № зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 Аминистрацией г. Вологды была выявлена квартира по адресу <адрес>, поскольку наследниками ФИО1 в установленные сроки не было оформлено право собственности на указанную квартиру, Администрацией г. Вологды была осуществлена работа по сбору документов, необходимых для представления нотариусу, в целях получения свидетельства о праве на наследство по закону.

07.07.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2016, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологды и Вологодского района Савиновой Т.В. за реестровым № право собственности ФИО1 прекращено и зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Вологда».

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу <адрес> предоставлена Толмачевой Э.А. на состав семьи из трех человек. Договор социального найма № заключен 19.09.2016.

17.06.2019 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.06.2019 право собственности муниципального образования «Город Вологда» прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности Толмачева Е.И. (доля в праве 1/3), Толмачевой П.И. (доля в праве 1/3), Толмачевой Э.А. (доля в праве 1/3).

27.12.2019 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2019, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Вологды и Вологодского района Вологодской области ФИО4 23.12.2019, реестровый №, право общей долевой собственности Толмачева Е.И. (доля в праве 1/3), Толмачевой П.И. (доля в праве 1/3), Толмачевой Э.А. (доля в праве 1/3) прекращено и зарегистрировано право общей совместной собственности Косоногова Е.Н. и Косоноговой О.М.

Истец Петровцева С.С. ссылается на то, что после смерти ее дедушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес>, указанная квартира перешла во владение матери истца – ФИО2, которая фактически приняла наследство. Так как после смерти бабушки ФИО3 в 2007 году ее мать переехала в спорную квартиру ухаживать за дедушкой.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1, то есть совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращалась, наследственного дела не заводилось. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано не было. 16.09.2010 ФИО2 умерла.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика, предоставленному ОАО «Фрязиново», в указанной квартире лиц, зарегистрированных постоянно или временно, с 31 марта 2003 года до 2016 года не значилось.

К доводам истца о том, что ее мать ФИО2 с 2007 года переехала в квартиру ухаживать за дедушкой ФИО1, суд относится критически, так как ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры с 19.02.1993 и был зарегистрирован до момента смерти по месту жительства <адрес> Данный факт подтверждается справкой о составе семьи, копий лицевого счета, выданными ОАО «Фрязиново», а также сведениями УФМС по Вологодской области от 11.12.2015.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 проживала в спорной квартире. Квитанций по оплате коммунальных услуг, налога на имущество суду не предъявлено. Согласно ответу Вологодской городской больницы № амбулаторной карты пациента в лечебном учреждении не имеется, данных о том, что медицинские работники посещали ФИО2 на дому по адресу <адрес> также не имеется. Показания свидетеля ФИО5 суд не может принять во внимание, так как период проживания истца и ее матери в спорной квартире свидетель точно назвать не могла, о факте смерти матери ФИО2 узнала со слов истца.

Кроме того, в обоснование иска Петровецва С.С. ссылается на то, что она приняла наследство после смерти матери в виде вышеуказанной квартиры фактически, так как проживала в ней и следила за ее сохранностью, делала косметический ремонт.

Однако, доказательств того, что Петровцева С.С. оплачивала коммунальные услуги, налоги, делала ремонт в спорной квартире, совершала иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в течение 6 месяцев после открытия наследства, материалы гражданского дела не содержат.

Судом установлено, что согласно постановлению Вологодского городского суда от 29.09.2010 осужденная Петровцева С.С. с 12.07.2010 была объявлена в розыск, в ходе которого установить ее местонахождение не представилось возможным, так как с 15.06.2010 по 02.08.2010 она не являлась УИИ без уважительной причины. К тому же указанным постановлением она также объявлена в розыск, так как в судебное заседание она не явилась. В 08 октября 2010 года Петровцева С.С. была задержана и направлена отбывать наказание в ИК общего режима на 3 года 6 месяцев. Указанные обстоятельства опровергают факт проживания истца в квартире после смерти матери ФИО2

Доводы представителя истца Петровцевой С.С. о том, что в приговорах суда 2011 и 2015 года указан адрес ее места жительства в спорной квартире, в 2011 году Петровцева С.С. проживала в квартире, преступление в 2015 году также ею совершено в этой квартире, после освобождения с 2014 по 2015 годы истец проживала в указанной квартире, что подтверждает факт принятия наследства, суд не принимает.

Так согласно приговору Вологодского горсуда от 15 февраля 2011 года, Петровцева С.С. преступление совершила 01 сентября 2009 года, то есть за год до открытия наследства, на момент рассмотрения дела Петровцева С.С. уже отбывала наказание по приговору от 22 декабря 2009 года с 08 октября 2010 года. Вместе с тем указанные действия Петровцевой С.С. должны были быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истец ссылается на то, что в установленный срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как приговором Вологодского городского суда от 15.02.2011 была приговорена к лишению свободы на 3 года 7 месяцев, затем приговором Вологодского городского суда от 13.11.2015 она приговорена к 4 годам лишения свободы, что подтверждается справкой № ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, выданной 24.07.2018.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.07.2018 не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору – 9 месяцев 22 дня лишения свободы заменена на более мягкое наказание, а именно исправительным работами. Однако в связи с нарушением порядка отбывания наказания при выполнении исправительных работ постановлением от 04.02.2019 истец вновь направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания. Данный факт подтверждается справкой № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 26.03.2019.

Суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, поскольку о смерти ФИО2 истец знала, могла подать нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, пригласить нотариуса через руководство исправительного учреждения. Кроме того, освободившись после отбытия наказания в 2014 году, истец также не предприняла никаких действий по принятию наследства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором она была лишена возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличия обстоятельств, связанных с личностью Петровцевой С.С., препятствующих ей своевременно принять наследство.

Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, оснований для восстановления Петровцевой С.С. срока принятия наследства не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать Петровцевой С. С. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Толмачеву Е. И., Толмачевой П. И., Толмачевой Э. А., Косоногову Е. Н., Косоноговой О. М. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, договора социального найма жилого помещения, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020