Решение по делу № 2-2620/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2620/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева Д.В. к ОСАО «<данные изъяты>», третьи лица: Илюшечкин И.С., открытое акционерное общество СК «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Евстафьев Д.В. обратился с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащем истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Илюшечкина И.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Илюшечкин И.С.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Кроме того, владельцем автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № был заключен также договор ДОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>» с увеличением страховой суммы до 1.500.000 рублей. После состоявшегося ДТП истец пытался обратиться в страховую компанию виновника ДТП, однако выплата произведена не была. В этой связи, истец обратился в независимую экспертизу для проведения оценки ущерба. По заключению ИП Борисин Р.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет 1457753,10 руб.. А потому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО и ДОСАГО 1457753,10 руб., а также расходы на экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2289 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, при этом уменьшил его объем в части суммы страхового возмещения до 718512 рублей виду выплаты остальных денежных средств. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явилась, представителя ходатайство об отложении рассмотрении спора. В удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик иск не признавал.

Истец и третьи лица в судебном заседании не присутствовали. Извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащем истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Илюшечкина И.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Илюшечкин И.С.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Кроме того, владельцем автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № был заключен также договор ДОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>» с увеличением страховой суммы до 1.500.000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП (л.д.27), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), схемой ДТП (л.д.29), полисом страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судом установлено, что Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Кроме того, владельцем автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № был заключен также договор ДОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>» с увеличением страховой суммы до 1.500.000 рублей (л.д.32). Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости

Согласно п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529) страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Согласно пп.а п.3.2 Правил под ущербом понимается повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП и иных обстоятельств.

Часть 2 ст.15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, от ДД.ММ.ГГГГ N 389, от ДД.ММ.ГГГГ N 129, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.10 указанных выше Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в сумме 1385063 рублей и УТС 51961 рублей, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д.182), оснований не доверять которой у суда не имеется.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» соответствует указанным требованиям, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, а потому суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

С учетом того, что ответчик произвел в процессе рассмотрения дела частичную выплату страхового возмещения в сумме 265961,31 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 452550,69 рублей – 15.08.2014года, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 718512 рублей (1385063 рублей + 51961 рублей) - 265961,31 рублей – 452550,69 рублей) = 718512 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Сумма штрафа рассчитывается следующим образом:

718512 рублей / 2=359256 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что штраф подлежит снижению по следующим основаниям.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат снижению до 50000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на экспертизу в сумме 7000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца за услуги представителя с учетом принципа разумности и проделанной работы в размере 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается договором. Суд считает данную сумму разумной с учетом проделанной представителем работы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 8096,12 рублей за требование о взыскании имущественного ущерба и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 8296,12 рублей.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные издержки, которые состоят из оплаты расходов по госпошлине – 2289 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Евстафьева Д.В. страховое возмещение в размере 718512 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 7000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, расходы по госпошлине 2289 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8296,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Сисина