Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 03.02.2016

Дело 1-80/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                  29 февраля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Петельчица В.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Болтунова И.И.,

потерпевших А., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЕТЕЛЬЧИЦА В. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Петельчиц В.П. совершил два открытых хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> Петельчиц В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <...>, увидел ранее незнакомую А., после чего с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Петельчиц В.П. подбежал к А. и осуществляя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, стал вырывать сумку из рук А., однако А. оказала сопротивление, удерживала сумку в руках. После чего Петельчиц В.П. с целью подавления сопротивления А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А. один удар кулаком в область груди, причинив последней физическую боль. А., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, выпустила из рук сумку, после чего Петельчиц В.П., выхватил из рук последней и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее имущество: духи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Петельчиц В.П., открыто похитив имущество потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Петельчиц В.П. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке у <...> увидел ранее ему незнакомую Л., после чего, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Петельчиц В.П. подошел к Л., и, осуществляя преступный умысел, осознавая открытый характер своих преступных действий, нанес Л. один удар кулаком в правое плечо, от чего потерпевшая упала в сугроб, причинив, тем самым, физическую боль. После чего Петельчиц В.П., продолжая свои преступные действия, стал вырывать сумку из рук Л., однако последняя оказала сопротивление, удерживала сумку в руках. После этого Петельчиц В.П., с целью подавления сопротивления Л., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней 2 удара в область правого виска, причинив потерпевшей, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, кровоподтек на лице справа, кровоподтек в теменно-затылочной области головы справа, которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>г., согласно п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Л.M., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, выпустила из рук сумку. Петельчиц В.П. выхватил из рук Л. и открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находилось следующее имущество Л.:

- очки стоимостью <данные изъяты> рублей, в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Петельчиц В.П. <дата> перечислил на принадлежащую ему сим-карту, таким образом, похитив их.

Открыто похитив имущество Л., Петельчиц В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Петельчиц В.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимому по преступлению в отношении А. хищение сим-карты, 3 ключей, одной пачки таблеток <данные изъяты> как не представляющих ценности, исключить из обвинения подсудимому по преступлению в отношении Л. хищение не представляющих ценности - хозяйственной сумки, шариковой ручки, листа бумаги, продуктов питания: <данные изъяты> грамм холодца в целлофановом пакете, салата, хлеба, одной банки консервированных огурцов емкостью <данные изъяты> граммов, одной банки консервированных помидоров емкостью <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм сахара в целлофановом пакете.

Суд исключает из обвинения Петельчицу хищение у А. сим-карты, 3 ключей, одной пачки таблеток <данные изъяты> как не представляющих ценности, а также исключает из обвинения хищение у Л. хозяйственной сумки, шариковой ручки, листа бумаги, продуктов питания: <данные изъяты> грамм холодца в целлофановом пакете, салата, хлеба, одной банки консервированных огурцов емкостью <данные изъяты> граммов, одной банки консервированных помидоров емкостью <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм сахара в целлофановом пакете, как не представляющих ценности.

Суд квалифицирует действия Петельчица В.П. по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Петельчиц В.П. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Петельчица по каждому преступлению, поскольку они написаны Петельчицем после его задержания сотрудниками полиции в квартире и доставления Петельчица в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, что нельзя признать добровольным сообщением лица в органы полиции о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлена связь состояния опьянения с совершением преступлений.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Петельчицу наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, со штрафом и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Петельчицу следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что подсудимому Петельчицу до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими А. и Л. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, в пользу А. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Л. в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей Л., поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи с применением к ней насилия со стороны подсудимого – нанесением ей ударов в область виска, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить у потерпевших А., Л., подсудимого Петельчица, детализацию абонента Л. следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Петельчица освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Петельчица В. П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петельчицу В.П. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петельчицу В.П. исчислять с <дата>.

Зачесть Петельчицу В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Петельчица В. П. в пользу потерпевшей А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Петельчица В. П. в пользу потерпевшей Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Петельчица В. П. в пользу потерпевшей Л. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> духи <данные изъяты> оставить у потерпевшей А.,

- сотовый телефон <данные изъяты> одну банку консервированных огурцов, одну банку консервированных помидоров оставить у потерпевшей Л.,

- куртку оставить у подсудимого Петельчица В.П.,

- детализацию телефонных соединений абонента Л. хранить при уголовном деле.

Освободить Петельчица В.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин