Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-581/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-601/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                  «12» октября 2016 года                            

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца Самохиной Т.В. – Ермилова Т.Ю., действующего на основании доверенности от 12.10.2016 года,

представителя истцов Ефремовой Е.А. по доверенности от 25.11.2014 года, и Денисова П.М. по доверенности от 08.12.2014 года – Котоврасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной Т.В., Ефремовой Е.А. и Денисова П.М. к Архипову М.С. о признании необоснованными возражений и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Самохина Т.В., Ефремова Е.А. и Денисов П.М. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Архипову М.С. о признании необоснованными возражений и установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что в соответствии со свидетельствами о праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка, с целью реализации своего права на выдел земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка, состоящего из трех контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Далее было дано извещение в СМИ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После публикации извещения от ответчика Архипова М.С. поступило возражение, в соответствии с которым он возражает истцам в образовании земельного участка. В связи с этим, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений. Все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В данной спорной ситуации возражения ответчика препятствуют завершению процедуры выдела образованного истцами земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В этой связи, одним из способов защиты, обеспечивающих право истцов на выдел земельного участка, является именно признание необоснованным и отклонение возражений сособственника. Что касается возражений ответчика относительно проекта межевания спорного земельного участка, то они фактически отсутствуют, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, объективно препятствующие выделению истцами земельного участка. Кроме того, на момент принятия возражений, право ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовало. Возражения относительно заключения договора аренды земельного участка не конкретизированы, ответчик утверждает, что его земельная доля не выделена, однако, уже сдана в аренду и указывает на некую регистрацию в ЕГРП, то есть предмет отсутствует, а договор существует. Намерение ответчика выделить земельный участок не сопровождалось действиями, предусмотренными ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для формирования и последующего выдела земельного участка, в силу чего, юридического значения не имеет. На момент подачи возражений ответчик каких-либо межевых работ по установлению земельного участка, который намеревается выделить, не производил. При любых обстоятельствах намерение ответчика является последующим в отношении уже совершенных истцами действий и может быть реализовано в случае отказа истцов от намерения произвести выдел причитающихся им долей. О каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении установленного земельным законодательством порядка формирования земельных участков, либо о нарушении его прав, ответчик не утверждает. На основании изложенного, у истцов возникло препятствие в осуществлении права на выдел земельных долей, предусмотренного п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое возникло вследствие подачи ответчиком ни чем необоснованного возражения. Просят суд: - признать необоснованным возражение ответчика Архипова М.С. на проект межевания истцов Ефремовой Е.А., Денисова П.М., Самохиной Т.В. земельного участка, состоящего из трех контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 18.07.2016 года; - установить истцам местоположение границ земельного участка, состоящего из трех контуров общей площадью <данные изъяты>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Самохина Т.В., Ефремова Е.А. и Денисов П.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 31, 32, 34/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Самохиной Т.В. – Ермилов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 12.10.2016 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы, приняв решение о выделе принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, обратились к кадастровому инженеру для составления проекта межевания выделяемого ими земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого истцами земельного участка, а также были даны извещения о необходимости согласования данного проекта. На проект межевания поступило возражение от О.В., действующей в интересах ответчика Архипова М.С.. Однако, данное возражение является необоснованным, поскольку оно не содержит ссылки на обстоятельства, объективно препятствующие выделению истцами земельного участка. Ссылка в возражении на заключение ответчиком договора аренды земельного участка не конкретизированы, ответчик утверждает, что его земельная доля не выделена, однако, уже сдана в аренду и указывает на некую регистрацию в ЕГРП, то есть в данном случае предмет отсутствует, а договор существует. Также, указанное в возражении намерение ответчика выделить земельный участок не сопровождалось действиями, предусмотренными ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для формирования и последующего выдела земельного участка. На момент подачи возражений ответчик каких-либо межевых работ по образованию земельного участка, который намеревается выделить, не производил. Кроме того, сведений о том, что на момент подачи возражений Архипов М.С. является сособственником исходного земельного участка с кадастровым номером №, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит, что свидетельствует об отсутствии у него права на подачу возражений. Более того, поданное возражение на проект межевания земельного участка не подписано его подателем. Однако, поступившее кадастровому инженеру возражение, препятствует истцам в дальнейшей процедуре образования выделяемого ими земельного участка.

Представитель истцов Ефремовой Е.А. по доверенности от 25.11.2014 года, Денисова П.М. по доверенности от 08.12.2014 года – Котоврасов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Архипов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 33/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – кадастровый инженер Садовников Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «»истек срок хранения» /л.д. 36/.

Третье лицо – представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 35/, в письменном ходатайстве /л.д. 37-39/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что Ефремова Е.А., Денисов П.М. и Самохина Т.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 9, 10, 12/, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 25-27/.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Садовниковым Е.С., по заявлению истцов, был изготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности /л.д. 13-22/.

Между тем, кадастровому инженеру поступило возражение от О.В., действующей в интересах Архипова М.С., относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка /л.д. 24/.

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером Садовниковым Е.С. составлено заключение /л.д. 22/, согласно которого данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания, а также отражено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

    Истцами Ефремовой Е.А., Денисовым П.М. и Самохиной Т.В., считающими, что возражениями относительно местоположения границ выделяемого земельного участка нарушаются их права, подано в суд настоящее исковое заявление о признании необоснованными возражений и установлении местоположения границ земельного участка.

    Однако, пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Не поименован такой способ и в статье 12 ГК РФ.

    Кроме того, в соответствие с п. 1, п. 2, п. 3 и п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

    Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

    Согласно п.п. 1 п. 18 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.

    На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

    Вместе с тем, в силу п. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

    Из разъяснений, данных ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме от 05.03.2014 года № 10-0342-ВГ, следует, что возражения не соответствующие требованиям закона, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

    Таким образом, из правового смысла изложенных норм следует, что наличие возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, является препятствием для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка. Однако, сами возражения должны соответствовать требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а в случае несоответствия возражений указанным в данной статье требованиям, кадастровый инженер и орган кадастрового учета правомочен не принимать их во внимание. Указанная норма, устанавливающая обязательные требования к возражениям, направлена, в том числе, на недопущение необоснованного ограничения прав лиц, обратившихся за постановкой на кадастровый учет выделяемого земельного участка.

    Поданными ответчиком Архипов М.С. через своего представителя возражениями права истцов не нарушаются, поскольку в возражении отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего его личность, более того, само возражение никем не подписано. То обстоятельство, что возражение, поданное кадастровому инженеру, не подписано, не может свидетельствовать о волеизъявлении его подателя или его представителя, следовательно, как таковое возражение относительно выдела истцами земельного участка отсутствует.

В связи с чем, кадастровый инженер должен был не принимать возражения, а обязан был составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка истцов, либо указать, что возражения не соответствуют требованиям закона, чего сделано не было. Иное же, в данном случае, приведет к подмене судом уполномоченного на проведение кадастровых работ органа, а также органа, уполномоченного производить постановку на кадастровый учет земельного участка.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком Архиповым М.С. в данном случае права истцов нарушены не были, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, ст. 209, ст. 244 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Самохиной Т.В., Ефремовой Е.А. и Денисова П.М. к Архипову М.С. о признании необоснованными возражений и установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров