Решение от 15.10.2015 по делу № 33-5620/2015 от 09.10.2015

Судья Злая Л.А. Дело № 33-5620/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе К.С.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

взысканы солидарно с К.М.А., К.С.Г., К.А.С. в пользу К.Т.В. возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 26 562 руб.; расходы по составлению сметы в размере 925,14 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 314,87 руб. с каждого из ответчиков;

отказано К.Т.В. в возмещении ущерба, превышающем 26 562 руб., взыскании оплаты юридических услуг в размере, превышающем 4 000 руб.; взыскании оплаты за распечатку фотографий в размере 98,00 руб.; компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.В. обратилась в суд к К.М.А. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 41 184 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходов на распечатку фотографий 98 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 13 по 17 октября 2014 года кухня и ванная комната её квартиры неоднократно заливалась из вышерасположенной <Адрес обезличен>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.С.Г. и К.А.С.

В судебном заседании ответчик К.С.Г. и его представитель, представитель третьего лица ООО «Малахит» с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик К.С.Г. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам ФИО5.

Истцом К.Т.В. поданы возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Т.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>. Вторым собственником является ее дочь К.А.В., 2003 года рождения.

Собственниками вышерасположенного жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> являются К.М.А. (1/6 доля в праве), К.С.Г. (1/6 доля в праве), К.А.С. (1/6 доля в праве) и К. (1/2 доля в праве), в связи с недееспособностью которой ее имуществом управляет К.М.А.

Управление многоквартирным домом № 22 по <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Наш Город», обслуживание дома производит ООО «Малахит».

Согласно акту, составленному 14.10.2014 ООО «Малахит», 13.10.2014 была принята заявка от К.Т.В., проживающей по адресу <Адрес обезличен>15, о затоплении кухни. При осмотре обнаружены разводы и жёлтые пятна от воды на потолке, потолочном плинтусе и стенах. При обследовании вышерасположенной <Адрес обезличен> течь не обнаружена. Комиссией сделан вывод о разовом затоплении.

16.10.2014 ООО «Малахит» на основании заявления К.Т.В. произведен повторный осмотр кухни, при котором выявлено увеличение площади разводов и жёлтых пятен. В вышерасположенной <Адрес обезличен> кухне и в ванной течь не обнаружена. Комиссия пришла к выводу о необходимости обследования смежной <Адрес обезличен> для выяснения причины затопления.

17.10.2014 ООО «Малахит» произведен осмотр кухни и ванной комнаты в <Адрес обезличен>: сантехническое оборудование исправно, течь не обнаружена. Комиссией сделан вывод о необходимости вскрытия пола на кухне <Адрес обезличен> для выяснения причины затопления.

На основании заявки К.Т.В. ООО «Малахит» 17.03.2015 произведено обследование по затоплению кухни в квартире истца. При обследовании выявлено, что подвесной потолок в кухне демонтирован, стал волнами и в жёлтых мокрых разводах пошёл волнами; по всей длине стен влажные пятна; наблюдается отслоение штукатурного слоя, в углах проступает чёрная плесень; обои на стенах с ржавыми подтёками; на полу линолеум – волнами, люстра снята, т.к. при затоплении вода лилась по проводу. В акте ООО «Малахит» указана причина происшедшего: затопление вышерасположенной квартирой <Номер обезличен>.

Из представленного истцом локального сметного расчёта следует, что стоимость ремонта <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> (кухни и ванной) после затопления составляет 41 184 рубля.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства применительно к нормам, содержащимся в ст.ст. 15, 151, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возмещении истцу ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 26 562 рублей и расходов по составлению сметы в размере 925,16 рублей. При этом суд исходил из того, что затопление квартиры истца произошло по вине жильцов <Адрес обезличен>. При определении размера ущерба суд исходил из представленного истцом сметного расчета, за вычетом накладных расходов и сметной прибыли.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку доказательств ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 17.03.2015, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 17.03.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 15-17 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.03.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ 26.06.2015 /░.░. 147 ░░░ 1/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 16.03.2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░