Решение по делу № 2-4062/2019 ~ М-3898/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-4062/2019

74RS0028-01-2019-005339-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

с участием прокурора Михайловой Т.С., представителя истца Алмазного С.Н., ответчика Брюхова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудневой Н.Ю. к Брюхову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хлуднева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Брюхову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 16 мая 2017 года. Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался, на момент приватизации в ней не проживал и не проживает в настоящее время, но состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В настоящее время в квартире проживают квартиранты. Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, просит признать Брюхова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 4-5).

Истец Хлуднева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца Алмазный С.Н. в судебном заседании заявленные Хлудневой Н.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что спорная квартира сдается истцом в аренду около трех лет. Брюхов А.В. выехал из жилого помещения добровольно, поскольку стал проживать с девушкой.

Ответчик Брюхов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Хлудневой Н.Ю. Пояснил, что между ним и истцом сложилась договоренность о сдаче квартиры в аренду, в связи с чем он выехал из квартиры для совместного проживания с девушкой. В настоящее время проживает у бабушки, так как в спорной квартире проживают квартиранты, желает проживать в спорном жилом помещении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Михайловой Т.С., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Хлуднева (ранее Брюхова) Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 16 мая 2017 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2017 года (л.д. 7-8, 9-12, 50-54, 13).

Согласно п. 4 указанного договора от 16 мая 2017 года, члены семьи, не принимавшие участия в приватизации, Брюхов А.В., ДАТА года рождения, и Б.И.В., ДАТА года рождения, имеют право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из адресной справки, выписки из финансового лицевого счета, поквартирной карточки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, состоит на регистрационном учете Брюхов А.В. с 03 июня 2011 года (л.д. 24, 30, 31).

В материалы дела представлен акт, из которого усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 77), а проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время Брюхов А.В. в спорной квартире не проживает с 2014 года, выехал из нее для проживания с девушкой. С июня 2019 года проживает у своей бабушки, при этом не может воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением, так как в ней проживают квартиранты по договору найма жилого помещения от 04 декабря 2018 года (л.д. 79-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М.И. пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры для совместного проживания с ней, летом 2019 года они расстались, с тех пор Брюхов А.В. проживает у своей бабушки.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании пояснил, что производил ремонт спорного жилого помещения в 2017 году, в квартире в это время никто не проживал.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами, между сторонами имелась договоренность о сдаче квартиры в аренду, оплаты коммунальных платежей за счет арендных платежей. Право на вселение Брюхов А.В. в настоящее время реализовать не может, поскольку жилое помещение сдано по договору найма, в нем проживают квартиранты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры по адресу: АДРЕС, носит временный и вынужденный характер, в связи с чем исковые требований Хлудневой Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: