Приговор по делу № 1-66/2016 от 12.09.2016

Дело № 1- 66/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Турдиалиева Т.Р.,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калауп Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калауп Н.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

18.04.2011 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда от 13.01.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.04.2012 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.04.2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2013 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,    

установил:

Калауп Н.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, точное время не установлено, Калауп Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, точное время не установлено, Калауп Н.Н. разбив окно, незаконно проник в дом гр. ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил мужские джинсы 48 размера стоимостью 850 рублей, мужской ремень стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6, электрический утюг «Saturn» модель ST-CC7142 стоимостью 432 рублей, со двора дома похитил грабли, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащих ФИО4 и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым Калауп Н.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 432 рубля и ФИО6 на сумму 1000 рублей, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Калауп Н.Н. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.     

Государственный обвинитель Турдиалиев Т.Р., защитник Ванюков А.С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, потерпевший ФИО6 представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Калауп Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.    

Таким образом, действия подсудимого Калауп Н.Н. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16 часов Калауп Н.Н., с целью совершения кражи, незаконно проник в домовладение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, а затем <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО4 и ФИО6

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Калауп Н.Н., условия его жизни и семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калауп Н.Н., суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

К отягчающим наказание Калауп Н.Н. обстоятельствам суд относит наличие опасного рецидива преступлений, так как Калауп Н.Н. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела, с учетом особенностей личности подсудимого, состояние опьянения способствовало совершению им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление Калауп Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калауп Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Калауп Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Калауп Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: шлепанцы <данные изъяты> возвратить по принадлежности Калауп Н.Н.; утюг <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: