Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12221/2019 от 08.04.2019

        Судья Сумкина Е.В.                                                            Дело № 33-12221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 10 апреля 2019 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области и Шевченко Николаю Андреевичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, внесении изменений и исключении записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением суда от 26 сентября 2017 года Комитету Лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск, Администрации городского округа Егорьевск, Шевченко Н.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 817,84 кв.м. расположенного на землях лесного фонда, в квартале 1 выделах 80, 81 Егорьевского лесничества, Егорьевского сельского участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости и исключении записи из ЕГРН о данном земельном участке.

ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы по делу в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24 октября 2017 года заявление ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворено, в его пользу с Комитета Лесного хозяйства Московской области взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

05 сентября 2018 года Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением суда от 30 октября 2018 года суд вернул Комитету Лесного хозяйства Московской области данную частную жалобу как поданную с нарушением установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

После этого Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 октября 2017 года.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области - Ларионова Е.О. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что определение суда было получено Комитетом 31.08.2018 года, ввиду чего подать частную жалобу в установленный срок истец возможности не имел.

Заинтересованные лица – Шевченко Н.А., представители Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области - Тункель Н.А. и представитель Администрации городского округа Егорьевск Московской области - Журавлева И.В. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 19 декабря 2018 года Комитету Лесного хозяйства Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит указанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая Комитету Лесного хозяйства Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования определения суда от 24 октября 2017 года, суд правильно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено и судом не установлено.

Суд верно учел, что представитель Комитета лесного хозяйства Московской области - Ларионова Е.О. лично участвовала в судебном заседании 24 октября 2017 года и, соответственно, знала о принятом судом определении, сроке и порядке его обжалования.

Ссылку заявителя на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы связан с обстоятельствами организационного характера, суд правильно признал несостоятельной, учитывая, что частная жалоба на указанное определение предоставлена в суд только 05 сентября 2018г., то есть со значительным пропуском срока, установленного законом для обжалования определений суда.

Таким образом, суд обоснованно отказал Комитету Лесного хозяйства Московской области в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 октября 2017г.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения суда, влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: