Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-2580/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  13 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко В. В. к ООО «Богара», ГСК «Лесной» о признании акта согласования границ, межевого плана недействительными, признании недействительными и исключении сведений об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Вад.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с одной стороны и ГСК «Лесной» с другой, истец арендует часть земельного участка общей площадью 6011 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был размежеван в установленном порядке. Истец арендует часть земельного участка площадью 411 кв.м., а ГСК «Лесной» - площадью 5600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он узнал об изменении установленных границ и конфигурации его части земельного участка, обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области, где ДД.ММ.ГГГГ получил копию межевого плана арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заказчиком проведения кадастровых работ является второй арендатор земельного участка - ГСК «Лесной». При этом межевание было произведено ООО «Богара» в нарушение норм действующего законодательства без уведомления и его согласия. Кроме того, изначально границы арендуемой истцом части земельного участка, как внутренняя, так и внешняя, проходили ровно, после проведенного ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» межевания данные границы представляют собой изогнутые линии. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 г. с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Таким образом, межевание границ спорного земельного участка было проведено ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» без уведомления и согласия истца, что является нарушением со стороны ответчиков прав истца и норм действующего законодательства. В результате изменения границ и конфигурации указанного земельного участка истец не может возвести на арендуемой им территории гаражные боксы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, по причине уменьшения ширины части его земельного участка. Просил суд признать незаконным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, внесенные на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Дьяченко Вад.В. отказался от исковых требований в части признания незаконным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: севернее <адрес> содержащегося в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ г., и восстановления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, как заявленных излишне, поскольку его нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения остальной части вышеуказанных исковых требований, которые остались неизменными.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Дьяченко Вад.В. в обоснование своей позиции дополнительно пояснил, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Вад.В., сын ФИО13., является арендатором вышеуказанного земельного участка площадью 411 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Решением суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца было заведено наследственное дело. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ Дьяченко Вад.В. фактически принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 411 кв.м. кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ г. Пензы с заявлением «О вступлении в договор аренды на данный земельный участок. Однако, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Пензы отказано в этом, по той причине, что договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ С вышеизложенным суд не согласился, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возобновление договора происходит по умолчанию. Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику. Землеустроительное дело на земельный участок утверждено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанные обстоятельства установленными и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда. Наследники являются правообладателями земельных участков с даты принятия наследства, независимо от факта их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Дьяченко Вад.В. является арендатором земельного участка площадью 411 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ В межевом плане ООО «Богара» содержащем акт согласования местоположения границы спорного земельного участка представитель администрации ФИО14 согласовала внешнюю границу участка 6011 кв.м., обозначенную № Согласование границы между участками площадью 5600 кв.м. (ГСК «Лесной») и 411 кв.м. (Дьяченко Вад.В.) отсутствует. Как видно из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «...»), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 6011 кв.м. кадастровый номер № размежеван в установленном законом порядке. Т.е. границы участка 411 кв.м. (Дьяченко Вад.В.) определены в соответствии с федеральными законами и имеют уникальные характеристики координат. По отношению к участку 5600 кв.м. (ГСК «Лесной») участок 411 кв.м. (Дьяченко Вад.В.) является смежным и граница между ними требует согласования при изменении уникальных характеристик координат. Заключение кадастрового инженера является составной частью межевого плана согласно приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, где к текстовой части межевого плана относится в т.ч. и заключение кадастрового инженера. В межевом плане ООО «Богара» (и в кадастровом деле, представленном кадастровой палатой) заключение кадастрового инженера отсутствует. Землеустроительное дело (ООО «...») от ДД.ММ.ГГГГ формировалось на земельном участке без застроек. Межевой план (ООО «Богара») от ДД.ММ.ГГГГ формировался на застроенном участке и граница между участками площадью 5600 кв.м. и 411 кв.м. проведена, а точнее подогнана по стенам боксовых гаражей. Изменение координат поворотных точек границ не может привести к изгибанию лишь внутренней границы смежных участков. Кадастровая ошибка, как и акт полевого контроля, заключение кадастрового инженера это фикция для прикрытия незаконного смещения границы.

Представитель истца Дьяченко Вад.В. - Дьяченко Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что при ознакомлении с кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения законодательства РФ при внесении сведений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.: 1.Приказ Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" пункт 21. Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: в т.ч. - договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета. Из приказа Минюста РФ от 20.02.2008 № 34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" следует, что требуется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости. Если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении. (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, о чем свидетельствует пункт 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ «Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости». Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области было принято ненадлежащим образом оформленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.). 2.Приказ Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" пункт 52. Решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки принимается, в случае наличия оснований, предусмотренных Законом о кадастре для отказа в осуществлении кадастрового учета. Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 г. Статья 27 «Отказ в осуществлении кадастрового учета» часть 2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: в т.ч. 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Статья 22 «Состав необходимых для кадастрового учета документов» часть 1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: в т.ч. 6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости). (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено. Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области был осуществлен кадастровый учет (исправление кадастровой ошибки) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями действующего законодательства.) 3.Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 г. Статья 28 «Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости» часть 5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. (Таким образом, кадастровая палата, вопреки законодательству РФ, не известила истца о принятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях) 4.Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 г. Статья 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» часть 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Часть 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: в т.ч. 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Часть 11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). Статья 40 «Акт согласования местоположения границ» Часть 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Часть 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 г. Статья 27 «Отказ в осуществлении кадастрового учета» часть 5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в т.ч. 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. (Согласование границ с истцом отсутствует. Таким образом, кадастровая палата должна была отказать в осуществлении кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 г. Москва "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Пункт 69. При отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в пункте 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" дополнительно приводятся реквизиты таких документов.

Представитель ответчика ООО «Богара» Павлов А.Ю. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Богара» Павлов А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в ходе проведения кадастровых работ по разделу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, было выявлено несоответствие границ ранее учтенного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ проведен полевой контроль материалов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт полевого контроля материалов документов о межевании от ДД.ММ.ГГГГ Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельного участка. Исправление ошибки в местоположении границ влечет за собой изменение конфигурации участка, не сохраняя прежних значений внутренних углов и горизонтальных проложений границы, поэтому оформляется акт согласования. Работы по межеванию земельного участка выполнены в соответствии: с Приказом Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, нормами «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (..., ДД.ММ.ГГГГ.), «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (..., ДД.ММ.ГГГГ.), «Основные положения об опорной межевой сети» (..., ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, межевой план ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Богара», был изготовлен по заказу ГСК «Лесной», при этом последний представил ряд документов: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГСК «Лесной» о назначении нового председателя, договор о переуступке прав на ГСК «Лесной», разрешение на строительство. Позже они представили и дополнительное соглашение. После межевания у земельного участка остался тот же кадастровый номер, поменялась конфигурация участка, при этом границы с соарендатором не согласовывались, поскольку по закону это не требуется. Кроме того, границы земельного участка согласовывались с собственником земельного участка - администрацией г. Пензы.

Представитель ответчика ГСК «Лесной» Сторожев А.С. повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ГСК «Лесной» Сторожев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований Дьяченко В.В., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» в рамках исправления кадастровой ошибки было изготовлено межевое дело, при этом площадь земельного участка после проведения межевых работ осталась неизменной. В то время смежным земелепользователем Дьяченко В.В. не являлся. Дополнительное соглашение к договору аренды было заключено ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно подписано Дьяченко В.В. и зарегистрировано в регистрационной палате. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ После вступления в права наследства истец мог уточнить границы, если бы хотел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области Боричева А.Б. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 разрешена разработка проекта автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином по адресу: <адрес>». Срок действия настоящего постановления установлен в соответствии с нормативным сроком проектирования, но не более двух лет со дня его принятия.

Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия постановления главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г. Пенза, <адрес> выделенный ФИО9 площадью 6011 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый номер № площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для проектирования автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный земельный участок был передан ФИО9 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель), ФИО9 (арендатор) и ФИО13 (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступила, а ФИО13., принял в полном объеме права арендатора, принадлежащие ФИО9, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении всего земельного участка кадастровый номер № площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель), ФИО13 (арендатор) и ГСК «Лесной» (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил, а ГСК «Лесной» принял права арендатора, принадлежащие ФИО13 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № только в отношении земельного участка, кадастровый номер № площадью 5600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

При этом в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между соарендаторами земельного участка ГСК «Лесной» и ФИО13 - было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком кадастровый номер № площадью 6011 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> а именно, земельный участок площадью 411 кв.м. находится в пользовании ФИО13., земельный участок, площадью 5600 кв.м. - в пользовании ГСК «Лесной».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель), ФИО13 (арендатор) и ГСК «Лесной» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 4 которого срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации г. Пензы № утвержден акт выбора земельного участка по размещению кирпичных боксовых гаражей в 2-х уровнях <адрес>

В 2007 году ООО «Адвокат» по заданию ГСК «Лесной» было выполнено межевание и уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:8 площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, севернее микрорайона № «Запрудный» жилого района «Арбеково».

Решением Управления Роснедвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в кадастровые сведения о земельном участке в части, касающейся уточнения границ, из общей площади 6011 кв.м. приходится:

- на Дьяченко В.В. земельный участок площадью 411 кв.м.,

- на ГСК «Лесной» земельный участок площадью 5600 кв.м.

Границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, каталог координат содержит данные координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка в целом и каждой из его частей в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ГСК «Лесной» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ГСК «Лесной» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер №, площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства боксовых гаражей. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 14.08.2008 г. №Ф29/08-4292 осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка в части, касающейся вида разрешенного использования. По выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка - для строительства боксовых гаражей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ соарендатор объекта аренды (земельного участка) - ФИО13 умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяченко Вад.В. признано право на заключение соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка в порядке наследования на земельный участок общей площадью 411 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес>

Данное судебное решение имеет преюдициальное значение и является юридически значимым при разрешении данного спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с одной стороны, и ГСК «Лесной», с другой, Дьяченко Вад.В. арендует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Поэтому переход к истцу Дьяченко Вад.В. в порядке наследования прав и обязанностей по указанному договору аренды следует считать состоявшимся со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ материалов межевания на земельный участок, расположенный севернее <адрес>, выполненного ООО «...», составленному ООО «...» и ООО «Богара», работа по межеванию земельного участка, выполненная ООО «...» не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ... ДД.ММ.ГГГГ года.

По заказу ГСК «Лесной» ООО «Богара» проведены новые работы по межеванию спорного земельного участка, результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ При этом составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

В соответствии с протоколом выявления кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровой процедуры - постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости) выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровые номером №

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части, касающейся координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42, и решением проведен государственный кадастровый учет адреса правообладателя объекта недвижимости.

Основанием для исправления кадастровой ошибки послужило письмо ООО «Богара»; заключение кадастрового инженера ООО «Богара»; акт полевого контроля угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>; протокол № «Заседания комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Способом исправления кадастровой ошибки признано внесение в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № в части, касающейся координат поворотных точек границ земельного участка согласно акту полевого контроля угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Последующим решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований Дьяченко Вад.В. указывает, что при межевании земельного участка, проведенному ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» в целях уточнения местоположения его границ он не был в установленном законом порядке извещен о проведении согласования местоположения границ земельного участка. Определение границ и конфигурации земельного участка произведено без получения его согласия, как соарендатора части земельного участка. Имеющееся соглашение о порядке пользования земельным участком также не принято во внимание. Указанное является нарушением его прав и норм действующего закона со стороны ответчиков.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 указанного Кодекса, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В настоящее время Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы по договору аренды указанный земельный участок передан ГСК «Лесной» для строительства гаражных боксов и Дьяченко Вад.В. для строительства автостоянки с пунктом ТО, мойкой и мини-магазином.

При этом ФИО13 и ГСК «Лесной» согласовали порядок пользования данным земельным участком, который истцом Дьяченко Вад.В. не оспаривается. Иного соглашения о порядке пользования земельным участком не имеется.

Границы общего земельного участка и внутренняя граница были установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2007 г.

ГСК «Лесной» на спорном земельном участке было осуществлено строительство гаражных боксов.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Богара» Павлова А.Ю., межевого плана ООО «Богара» от ДД.ММ.ГГГГ г., акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богара» и ООО «...» следует, что во время межевании была допущена ошибка в определении координат (внутренняя граница земельного участка пересекает строения - боксовые гаражи), что противоречит требованиям "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. ... ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 - в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не было никаких строений, включая боксовые гаражи.

Аналогичное следует из пояснений истца Дьяченко Вад.В.

Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется.

Данные обстоятельства подтверждают имеющиеся в материалах дела письменные доказательства: топографо-геодезическая съемка в рамках землеустроительных работ ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается отсутствие каких-либо строений на спорном земельном участке вообще.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, судом установлено, в границах части земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу Дьяченко Вад.В., ГСК «Лесной» было осуществлено строительство гаражных боксов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Давая оценку выявленной органом кадастрового учета кадастровой ошибке, принятому решению об исправлении кадастровой ошибки, суд отмечает, что указание в акте полевого контроля от 17.11.2010 года, межевом плане ООО «Богара» от 26.05.2011 г., представленных ответчиком ГСК «Лесной» в качестве обоснования ошибочности внесенных в государственный кадастр сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, на то, что во время межевании была допущена ошибка в определении координат (внутренняя граница земельного участка пересекает строения - боксовые гаражи) не соответствует действительному положению, поскольку строительство гаражных боксов было осуществлено не до, а после межевания, и именно в результате такого строительства, а не ошибки в определении координат, произошло пересечение внутренней границы этого же земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, определенным при образовании участка в ДД.ММ.ГГГГ

Фактически в результате изменились месторасположение земельного участка и его конфигурация, что не является кадастровой ошибкой, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1 - 2, 5 ст. 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей …

Землеустроительные работы по уточнению местоположения границ земельного участка были выполнены ООО «Богара». Как следует из материалов землеустроительного дела, кадастровым инженером был оформлен акт согласования границ земельного участка с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы.

Истец Дьяченко Вад.В. является арендатором части общего земельного участка, между его правопредшественником ФИО13 и ГСК «Лесной имеется соглашение о порядке пользования земельным участком, и в данном случае согласование границ земельного участка с ним требовалось в обязательном порядке.

Однако изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежным землепользователем части земельного участка истцом Дьяченко Вад.В.

Поскольку истец Дьяченко Вад.В. не давал согласие на изменение смежной границы земельного участка, изменение границ ГСК «Лесной» является самовольным, неправомерным, и существенно нарушает право истца на владение, пользование имуществом.

На основании представленных доказательств, исходя из того, что в нарушение требований действующего законодательства граница с владельцем смежной части земельного участка Дьяченко Вад.В. не была согласована и не соответствует фактическому расположению по соглашению о порядке пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: № а также о признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, внесенных на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко В. В. к ООО «Богара», ГСК «Лесной» о признании межевого плана недействительным, признании недействительными и исключении сведений об уточнении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным изготовленный ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 6011 кв.м. расположенного по адресу: севернее <адрес> внесенные на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2013 года.