Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-572/2014 от 31.03.2014

                                                                                                                     Дело № 2-782/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2014 года                                                            город Ессентуки

          Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Погосян К.А.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

с участием:

истца - Попова А.К.,
ответчика - Гулаксизова Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.К. к Гулаксизову Э.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Попов А.К. обратился в суд с иском к Гулаксизову Э.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Гулаксизов Э.П., ****************** <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила ПДД п.8.4, 1.5 при одновременном перестроении ТС, движущихся попутно, не уступил дорогу ТС, находящемуся справа и в результате столкнулся с велосипедом, под его управлением, в результате были причинены телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинского заключения, квалифицированы как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройства здоровья <данные изъяты> После случившегося находился на стационарном лечении в травматологическом отдалении ЦГБ ******************* с ****************** по ****************** с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного и поясничного отдела позвоночника. После выписки из стационара городской больницы с <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике у невропатолога. В этот период времени по назначению врача покупал медицинские препараты, согласно квитанциям общий итог расходов на приобретение медицинских лекарств составило <данные изъяты> Кроме того, в результате полученных травм и длительного лечения ему причинен моральный вред, так как это были нравственные и физические страдания, которые он оценивает <данные изъяты>, и желает, чтобы ответчик Гулаксизов Э.П. ему компенсировал.

****************** истцом Поповым А.К. в порядке ст.39 ГПК РФ были увеличены исковые требования в части возмещения морального вреда <данные изъяты>. Увеличение исковых требований связано с недопустимы отношением ответчика, как после произошедшего ДТП так и при подаче искового заявления. При совершении наезда водитель Гулаксизов Э.П. на него, он не остановился сразу, а остановился проехав <данные изъяты>, он в этот момент находился в крайне тяжелом положении практически в бессознательном состоянии, но не смотря на это, ответчик Гулаксизов Э.П., стал его оскорблять, ругаться. Прибывшая на место ДТП скорая помощь доставила его в больницу с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга. На фоне полученных травм после выписки пришлось проходить продолжительное лечение в неврологическом отдалении, было назначено большое количество препаратов. К роме того, ответчик уже в процессе рассмотрения дела, высказывал не верные сведения, чем так же приносит ему моральные и нравственные страдания, а именно ответчик утверждает, что им был куплен телефон, куртку и продукты на общую <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку цена купленного им телефона вирируется <данные изъяты> цена куртки составляет <данные изъяты> и один раз были куплены продукты на сумму <данные изъяты> Это реальные затраты которые понес ответчик, но не как не <данные изъяты> о которых он говорит.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в <данные изъяты>, и моральный ущерб <данные изъяты>

Ответчик Гулаксизов Э.П. возражал относительно удовлетворения заявленных требований истца, просил отказать в полном объеме, поскольку суду следует установить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Просит в удовлетворении заявленных требований истца Попова А.К. от ****************** и от ****************** о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, как необоснованные и никакими документами не подтвержденными, данные заявленные требования

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с ****************** <данные изъяты> на *******************, водитель Гулаксизов Э.П., управляя <данные изъяты>, в нарушении п.п.8.4, 1.5 ПДД при одновременном перестроении ТС движущихся попутно, не уступил дорогу ТС находящемуся справа и столкнулся с велосипедом под управлением Попова А.К.. В результате действий Гулаксизова Э.П. водителю Попову А.К. причинен легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, постановлением Ессентукского городского суда от ******************, Гулаксизов Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Данное постановление Ессентукского городского суда от ******************, сторонами по делу не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает доказанным причинно-следственную связь между совершенным Гулаксизовым Э.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и легкого вреда здоровья, причиненным Попову А.К.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****************** ******************* "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (<данные изъяты> Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением Гулаксизовым Э.П. п.п.8.4, 1.5 ПДД допустил столкновение с велосипедом под управлением Попова А.К.. В результате действий Гулаксизова Э.П. водителю Попову А.К. причинен легкий вред здоровью.

Суду представлены сведения о понесенных истцом затратах на лечение, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Попова А.К., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных Попову А.К., то обстоятельство, что Попов А.К. получил легкий вред здоровью, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в Попова А.К. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

По мнению суда, истец представила суду доказательства законности и обоснованности заявленных требований в части, что объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Попов А.К. в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков. Размер государственной пошлины определен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова А.К. к Гулаксызова Э.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, <данные изъяты>.

Взыскать с Гулаксызова Э.П. в пользу Попова А.К. в счет возмещения <данные изъяты>

Взыскать с Гулаксызова Э.П. в пользу Попова А.К. в счет компенсации <данные изъяты>

В части исковых требований о компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Гулаксызова Э.П. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Председательствующий                                                    К.А.Погосян