Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2015 ~ М-3307/2015 от 27.03.2015

Дело 2-5272/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

С участием прокурора Ященко М.И.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Корнеевой В.А. к Гавриленко Е.Н., Гавриленко А.М., Коротину С.С., МУП «ответчик 4, ООО «ответчик 5» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в интересах Корнеевой В.А. в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что Корнеева В.А. является собственником 43/100 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчикам Гавриленко Е.Н. и Гавриленко А.М. принадлежит по 7/100 долей жилого помещения каждой. 43/100 долей принадлежало на праве собственности дочери истца – Ф.И.О.1, после смерти, которой имущество в порядке наследования приняли Мингалиев И.Б., Коротин С.С. Оплату коммунальный и иных услуг вносит ежемесячно только Корнева В.А. в размере 2405,52 рублей. В соответствии с претензиями, поступающими от управляющей компании, адресованной всем собственникам жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных и иных услуг составляет 51876,90 рублей. Просил определить Корневой В.А. порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, пропорционально доли в праве собственности в размере 43/100, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и уточнив свои требования, просил обязать МУП «ответчик 4» освободить Корнееву В.А. от уплаты задолженности в связи с исполнением обязательства.

Корнева В.А. в судбеном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что в указанной квартире проживает одна, оплачивает коммунальные и иные платежи ежемесячно в размер своей доли, остальные собственники оплату не производят, в связи с чем, управляющая компания регулярно сообщает о долге и требует его погасить.

Представитель ответчика МУП «ответчик 4» Политыкина Е.С. не возражала против требований об определении порядка оплаты, однако указала, что такой порядок должен быть определен с даты обращения в суд, с требованием об освобождении от уплаты задолженности не согласилась, указав, что истицей ежемесячно производилась оплата в размере меньшем, чем приходится на ее долю.

Ответчики Гаврилекно Е.Н., Гавриленко А.М., Коротин С.С., Мингалиев И.Б., представитель ООО «ответчик 5» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав, стороны, суд приходит к следующему:

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС являлись Корнеева В.А. – 43/100 долей в праве собственности, Ф.И.О.1 – 43/100 долей, и с ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Е.Н. – 7/100 долей, Гавриленко А.М. – 7/100 долей. Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками к имуществу умершей являются Коротин С.С., Мингалиев И.Б., Корнеева В.А., которая от принятия наследства отказалась. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС прекращено право собственности Гавриленко А.М. и Гавриленко Е.Н. на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, с Корнеевой В.А. в пользу ответчиц взыскана компенсация за принадлежащие им доли в праве собственности, за Корневой В.А. признано право на 14/100 долей в праве собственности на квартиру, ответчицы Гавриленко сняты с регистрационного учета, с ответчиц Гавриленко в пользу Корневой В.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 14/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Из представленный квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплата производится не в полном объеме, только Корнеевой В.А. в размере 2405,52 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет 64678,12 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что Корнева В.А. и другие собственники жилого помещения членами одной семьи не являются, истица ведет отдельное хозяйство, и, следовательно, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, пропорционально доли в праве собственности, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, определение порядка оплаты носит заявительный характер, ранее с подобными требованиями истица в управляющую компанию не обращалась, в связи с чем, порядок оплаты должен быть определен с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из доли истицы в праве собственности, размер оплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43/100 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57/100 долей. Что касается требований об обязании ответчика освободить истицу от уплаты задолженности в связи с исполнением обязательств, то они не подлежат удовлетворению, поскольку анализ, представленных квитанций, позволяет сделать вывод, что истицей оплачивались коммунальные и иные услуги в размере меньшем, чем приходится на ее долю, вместе с тем, суд отмечает, что возникшие разногласия по имеющейся задолженности могут быть разрешены при обращении управляющей компании с требованием о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить Корневой В.А. порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС пропорционально доли в праве собственности в размере 43/100, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57/100 долей.

В удовлетворении требований об обязании ответчика освободить Корнееву В.А. от уплаты задолженности за жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в связи с исполнением обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева