Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-175/2019 от 28.05.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора –помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Газетова Ю.П., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Сальникова С.А. и его защитника – адвоката Масловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Сальникова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Кинельским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Сальников С.А. осужден Кинельским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Сальников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Сальников С.А. и его защитник – адвокат Маслова Е.Н., каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить. Также защитник – адвоката Маслова Е.Н. пояснила, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ее подзащитный вину признал в полном объеме, имеет многочисленные поощрения от администрации исправительного учреждения, за период отбытия наказания лишь один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 2012 года, взыскание погашено в 2013 году, то есть шесть лет назад.

Извещенные надлежащие образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшие в суд не явились, каких – либо ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что несмотря на наличие поощрений осужденного Сальникова С.А., просил учесть, поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выслушав представителя исправительного учреждения, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Сальников С.А. осужден Кинельским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Сальников С.А. за время отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено, имеет девятнадцать поощрений от администрации исправительного учреждения, с <дата> находится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия спортивного и культурно – массового характера посещает регулярно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы.

Осужденный Сальников С.А. в колонии не обучался, имеет среднее профессиональное образование. В учреждении трудоустроен с <дата> в цехе № (участок пеноблоки) на должность рабочего, к труду относится добросовестно, работу по благоустройству колонии в порядке ст. 106 УИК РФ, выполняет.

Дружеские отношения Сальников С.А. поддерживает с положительной категорией осужденных, л, родственные связи поддерживает путем свиданий, получения передач и телефонных переговоров, общение с родственниками оказывает положительное влияние на осужденного..

Исполнительные листы в отношении осужденного в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сальникова С. А., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац