Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-8752/2016;) ~ М-7586/2016 от 11.11.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Шмидту ВА о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее «Номос-Банк» (ОАО), обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шмидту В.А., в обоснование своих требований указал, что между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Шмидтом В.А. «Заемщик» были заключены: Кредитный договор №/08 от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитный договор №/08 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наименование и юридический адрес истца были изменены: новое наименование: Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование – ОАО Банк «ФК Открытие»), новый адрес места нахождения: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование истца: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем 17.11.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается к настоящему исковому заявлению).

По каждому из указанных Кредитных договоров истцом была предоставлена ответчику сумма в размере 3 469 500,00 рублей, каждый на срок 216 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Кредитные средства были предоставлены на участие Шмидта В.А. в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры № в 5 секции (далее по тексту – Квартира 1) и квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес>, д. №б/н (без номера) на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры № во 2 секции (далее по тексту – Квартира 2). Заемщик участвует в строительстве квартир 1, 2 на основании Договоров № и № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в городе Самаре между Заемщиком и ООО «Стройград».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам являлся залог имущественных прав на <адрес> 2 по Договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № и № регистрации № соответственно.

Предметом указанных договоров залога выступают принадлежащие ответчику имущественные права по Договорам №, № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройград», а именно имущественное право требования передачи квартир после окончания строительства в установленном порядке по соответствующим Актам сдачи-приемки.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец (кредитор) вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с условиями Договора залога имущественных прав каждый из Предметов залога оценивается в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании в пользу истца суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права по Договорам залога имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданским делам № и № были вынесены решения по искам ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмидту В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд для выдачи исполнительных листов по гражданским делам № и №. Полученные истцом исполнительные листы были предъявлены в ОСП Железнодорожного района г. Самары для принудительного исполнения. По заявлению банка возбуждено исполнительное производство в отношении Шмидта В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника: 2-х комнатная квартира, площадь 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> 2-х комнатная квартира, площадь 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

Указанные права требования на квартиры ответчика были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района для реализации на торгах. В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем было предложено банку оставить за собой нереализованные права по договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга по Кредитным договорам, нереализованные имущественные права приняты на баланс банка.

Между тем, Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Стройград» (Застройщик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование Шмидта В.А. было включено в реестр о передаче жилых помещений ООО «Стройград».

Заявление Шмидта В.А. признано обоснованным и в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Стройград» включены: требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 5, общей площадью 71,54 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежная сумма уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет <данные изъяты> рублей и требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 2, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройград» Шмидтом В.А. было подано заявление в АС Самарской области о признании прав собственности на квартиры, на строительство которых были получены кредиты.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № признано право собственности Шмидта на: 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м., 1 этаж, адрес: <адрес>; 2-х комнатную квартиру, площадь 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> Требования о передаче указанных жилых помещений Должника исключены из реестра требований о передаче ООО «Стройград».

На момент передачи судебным приставом исполнителем заложенных имущественных прав по договорам долевого участия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы права собственности Шмидта В.А. на Квартиры 1, 2 как на завершенные строительством (готовые) объекты:

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 71,7 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №;

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 71,4 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары решений по гражданским делам № и № об обращении взыскания на переданные в залог Банку права по договорам залога имущественных прав по ДДУ на <адрес> 2, за Шмидтом В.А. в судебном порядке, в рамках процедуры банкротства застройщика, было признано и зарегистрировано в Росреестре право собственности на Квартиры 1 и 2.

Несмотря на регистрацию прав собственности на квартиры 1 и 2, в ЕГРП все еще имеются сведения о правах требования Шмидта В.А. по Договорам долевого участия в строительстве в отношении Квартир 1 и 2. Между тем, фактически, права требования по ДДУ в отношении Квартир 1 и 2, переданные в залог Банку, Шмидтом В.А. были реализованы – квартиры перешли в его собственность (при этом, в силу закона право залога прав требований по ДДУ в пользу Банка, перешло на Квартиры 1 и 2).

Фактически сложилась ситуация, что при оформленном и зарегистрированном праве собственности Шмидта В.А. на спорные квартиры 1,2 еще ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал банку фактически несуществующие права по договорам долевого участия вместо зарегистрированных квартир. Решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № исполнены не были.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.12, 130, 218, 219, 235,237, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ и 131, 132 ГПК РФ просил прекратить право собственности Шмидта В.А. на следующие объекты: 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>кадастровый №); 2хх комнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРП записи о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на следующие объекты недвижимости за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <данные изъяты>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ):- 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №); - 2-х комнатную квартиру, площадью 71,4кв.м., 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРП записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца- ПАО Банк «ФК Открытие» Милякова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на следующие объекты: - 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №); - 2-х комнатную квартиру, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на следующие объекты недвижимости за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (<данные изъяты>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ):- 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №);- 2-х комнатную квартиру, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмидт В.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило письменный отзыв на иск, согласно которому разрешение требований оставило на усмотрение суда.

УФССП России по Самарской области, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение, заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо- ОСП Железнодорожного района г.Самара, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известило, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самара.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Шмидтом ВА (ответчиком по делу)были заключены:

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование и юридический адрес истца были изменены: новое наименование: Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование – ОАО Банк «ФК Открытие»), новый адрес места нахождения: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Истца: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное: ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем 17.11.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

По каждому из вышеуказанных кредитных договоров истцом была предоставлена заемщику сумма в размере <данные изъяты>, каждый на срок 216 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Кредитные средства были предоставлены на участие Заемщика Щмидта В.А.в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес>, д. №б/н (без номера) на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры № в 5 секции (далее по тексту – квартира 1) и квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес>, д. №б/н (без номера) на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры № во 2 секции (далее по тексту – квартира 2).

Заемщик участвовал в строительстве квартир 1, 2 на основании Договоров № и № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в городе Самаре между Шмидтом В.А. и застройщиком ООО «Стройград».

Обеспечением исполнения обязательств Шмидта В.А. по кредитным договорам являлся залог имущественных прав на <адрес> 2 по Договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № и № регистрации № соответственно.

Предметом указанных договоров залога выступают принадлежащие ответчику имущественные права по Договорам №, № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройград», а именно имущественное право требования передачи квартир после окончания строительства в установленном порядке по соответствующим актам сдачи-приемки.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец (Кредитор) вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с условиями Договора залога имущественных прав каждый из Предметов залога оценивается в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по Кредитным договорам истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Шмидту В.А. о взыскании в пользу истца суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права по Договорам залога имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданским делам № и № были вынесены решения по искам ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмидту ВА о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав № №08 от ДД.ММ.ГГГГ и № №/08 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд для выдачи исполнительных листов по гражданским делам № и №. Полученные истцом исполнительные листы были предъявлены в ОСП <адрес> для принудительного исполнения. По заявлению истца возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении Шмидта В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложены аресты на имущество Шмидта В.А.:

- двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

- двухкомнатную квартира, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством.

Вышеуказанные права требования на квартиры ответчика были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района для реализации на торгах.

В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем было предложено истцу оставить за собой нереализованные права по договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга по Кредитным договорам, нереализованные имущественные права приняты на баланс Банка, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № не исполнены.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Стройград» (Застройщик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование Шмидта В.А. было включено в реестр о передаче жилых помещений ООО «Стройград».

Заявление Шмидта В.А. признано обоснованным и в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Стройград» включены: требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной квартиры № на 1 этаже, секция 5, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежная сумма уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет <данные изъяты> рублей и требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной квартиры № на 1 этаже, секция 2, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет <данные изъяты>.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Шмидтом В.А. в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройград» было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании прав собственности на квартиры, на строительство которых были получены кредиты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности Шмидта В.А. на: двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>; двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>. Требования о передаче указанных жилых помещений Шмидта В.А. исключены из реестра требований о передаче ООО «Стройград».

Шмидт В.А. после вступления в законную силу Определения от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> за осуществлением государственной регистрации права собственности и согласно выпискам из ЕГРП имеющимся в материалах дела зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся признания за Шмидтом В.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером № отменено и дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шмидта В.А. о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, соответствующее определение о повороте исполнения в адрес регистрирующего органа не поступало.

В силу п.5 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на момент передачи судебным приставом-исполнителем заложенных имущественных прав по договорам долевого участия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы права собственности Шмидта В.А. на Квартиры 1, 2 как на завершенные строительством объекты:

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 71,7 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 71,4 кв.м, № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Самары решений по гражданским делам № и № об обращении взыскания на переданные в залог истцу права по договорам залога имущественных прав по ДДУ на Квартиры 1 и 2, за Шмидтом В.А. в судебном порядке, в рамках процедуры банкротства Застройщика, было признано и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на Квартиры 1 и 2.

Кроме того несмотря на регистрацию прав собственности на Квартиры 1 и 2, ЕГРП содержит запись о правах требования Шмидта В.А. по Договорам долевого участия в строительстве в отношении Квартир 1 и 2.

Между тем, фактически, права требования по Договорам долевого участия в строительстве в отношении Квартир 1 и 2, переданные в залог Банку, Шмидтом В.А. были реализованы – квартиры перешли в собственность ответчика, при этом, в силу закона право залога прав требований по Договорам долевого участия в строительстве на Квартиры 1 и 2 перешло в пользу истца.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Шмидту ВА о признании права собственности на заложенное имущество – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шмидта ВА на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта ВА на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (<данные изъяты>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом ВА - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом ВА - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №.

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 февраля 2017 года.

Председательствующий                   Митина И.А.