Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2021 от 11.05.2021

    Мировой судья: Потапова Ю.В.

                                                                                                                              № 2-19/2021

    № 11-96/2021

    63МS0016-01-2020-007251-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2021 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «КАССИР.РУ Самара» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Исковые требования Копыловой И.В. к ООО «КАССИР.РУ Самара» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ Самара» в пользу Копыловой И.В. денежные средства в виде сервисного сбора в размере 960 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 864 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 682 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ Самара» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Копылова И.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи билетов, заключенный                ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «КАССИР.РУ Самара»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (комиссию), оплаченную за покупку билетов, в размере 960 руб., денежную сумму в размере 10 560 руб. в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ООО «КАССИР.РУ Самара» с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик указал, что мировой судья неправильно применил нормы материального права. Так, возмещение убытков, возникших по причине неисполнения договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг, может быть возложено на лицо, являющееся стороной по такому договору. Ответчик не является стороной указанного договора, следовательно, не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков по оказанию услуги. В связи с отсутствием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Копылова И.В. приобрела у ответчика ООО «КАССИР.РУ Самара» на его сайте kassir.ru двенадцать билетов на спектакль «Случайное счастье», который должен был состояться в ДК «Металлург»                   ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатила за билеты 9 600 руб., при цене одного билета 800 руб.

Кроме того, истец уплатила комиссию (сервисный сбор) ответчику за оформление и бронирование билетов в размере 80 руб. за один билет, на общую сумму 960 руб.

Данные факты не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

На основании п. 5 указанного постановления <адрес> ограничено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В связи с введенными ограничениями истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была посредством сайта обратиться к ответчику с заявлением (претензией) о возврате стоимости билетов за вычетом фактически произведенных организатором мероприятия расходов (сервисного сбора). Данный факт также не оспаривался в суде первой инстанции.

Ответ на заявление (претензию) дан ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, уплаченные истцом за билеты, возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в суде первой инстанции.

Мировой судья, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Положением (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обосновано пришел в выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в пересчитанном размере.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая приведенную норму закона, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что сервисный сбор включает в себя оформление и бронирование ответчиком билетов, поскольку истец оплатил денежные средства в виде сервисного сбора в размере 960 руб. за предоставленные ему билеты в электронном виде, однако не смог по независящем от истца обстоятельствам воспользоваться приобретенными билетами. При этом ответчик не представил мировому судье доказательств подтверждения понесенных расходов на оформление и бронирование билетов (сервисного сбора).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, а в данном случае вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и в установленный законом срок не были удовлетворены требования истца, то взыскание штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерной санкцией.

Мировым судьей обоснован размер взысканной суммы в счет возмещения расходов истца на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Копыловой И.В. к ООО «КАССИР.РУ Самара» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КАССИР.РУ Самара» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района                 г. Самары Самарской области.

Срок изготовления мотивированного определения - 11 июня 2021 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева