Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2014 ~ М-1963/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А7 к Юсупову А8 о взыскании долга по договорам займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере Z руб., сроком 00.00.0000 года. Кроме того, 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере Z руб., сроком 00.00.0000 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени деньги по договорам займа возвращены не были, в связи с чем просит взыскать сумму в долга в размере Z руб., проценты за пользование займом Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб..

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств (далее Договор займа от 00.00.0000 года) на сумму Z руб.. Кроме того, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее Договор от 00.00.0000 года) на сумму Z руб., о чем свидетельствует расписки, написанные ответчиком 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. По условиям Договоров займа истец передал ответчику денежную сумму в общем размере Z руб.. В свою очередь ответчик обязался возвратить займы в срок до 00.00.0000 года, однако, указанная сумма займа в размере Z руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору от 00.00.0000 года в размере Z руб., по Договору от 00.00.0000 года в сумме Z руб..

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с Юсупова А.П. процентов по вышеуказанным Договорам, законны и обоснованы, а потому, проверив представленные расчеты, полагает возможным согласиться с ними и взыскать с ответчика проценты за пользование займом по Договору от 00.00.0000 года в сумме Z руб., по Договору от 00.00.0000 года в размере Z руб..

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по вышеназванным договорам, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, от суммы основного долга, составляет Z руб..

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен неверно, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период от общей суммы долга в размере Z руб. необходимо исчислять следующим образом:

Z руб. – сумма займа.

8,25% ставка рефинансирования.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года -Z дн.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

общее количество просрочки составляет Z дн.

Z руб.*8,25%/Z*Z (количество дней)= Z руб..

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет Z руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юсупова А9 в пользу Бурцева А10 сумму долга по договорам займа от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года в размере Z руб., проценты за пользование займом в сумме Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: