Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-771/2018;) ~ М-819/2018 от 19.11.2018

Дело №2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                              15 марта 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Василец Л.И. и его представителя по доверенности – Красюк И.А., представителя ответчика по доверенности – Хоценко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец Леонида Ивановича к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Василец Л.И., в лице своего представителя Гип А.П., обратился в Благовещенский районный суд с иском к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, с/т «Багульник», в районе 10 км <адрес>, в границах (координатах), указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, с/т «Багульник», в районе 10 км <адрес>. Данный земельный участок перешел во владение к заявителю от родной сестры - Ерько Людмилы Ивановны, ранее владевшей данным участком на праве собственности. Право собственности Ерько Л.И. на данный участок возникло на основании вступления в права наследования от родного отца - Василец Ивана Ивановича, владевшего данным участком на праве собственности. В процессе процедуры оформления прав на данный земельный участок, возникла необходимость уточнения границ земельного участка истца. В связи с этим, заявитель в сентябре 2018 года обратился к кадастровому инженеру с целью проведения процедуры межевания: уточнения границ участков. 07.09.2018 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Чаркиным Романом Леонидовичем был подготовлен межевой план, учитывающий фактические границы уточняемого земельного участка, который в дальнейшем, в соответствии требованиями действующего земельного законодательства, был подан в администрацию <адрес> для согласования границ земельного участка, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В результате подготовки межевого плана кадастровым инженером установлено, что площадь данного участка, по результатам фактического обследования данного участка, составляет 800 (восемьсот) кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию <адрес> с целью согласования межевого плана указанного земельного участка и утверждения схемы расположения данного земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании данного межевого плана. Согласно письму <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному администрацией <адрес>, отказ в согласовании данного межевого плана объясняется тем, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах существовал ранее принадлежащий истцу вышеуказанный земельный участок. Считает, что указанный отказ затрагивает интересы истца и не дает возможность надлежащим образом оформить документы на принадлежащий ему земельный участок.

    Истец Василец Л.И. и его представитель Красюк И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

    Представитель ответчика Хоценко А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям отказа в согласовании межевого плана.

Представители истца Гип А.П., адвокат Хакало О.В., третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, Севостьянова В.В., Смирнова В.А., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Сбитнева С.В., представитель третьего лица Мусатова О.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при этом от органов государственной власти возражений на заявленные требования не поступило, третьи лица – члены с/т «Багульник» ранее в судебных заседаниях указывали на нарушение истцом прав третьих лиц, с участками которых согласно схеме должен пересекаться уточняемый земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, Василец Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 800 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 800 кв.м. +20 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Багульник», 10 км <адрес>, границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, а также материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:10:130172:27, материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>

    Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3, следует, что кадастровые работы проведены в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, с целью проведения государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, для последующего получения кадастрового паспорта в том объеме, который необходим гражданам (собственникам объектов недвижимости на участке) для осуществления сделок с ним. Земельный участок огорожен частично забором и ограничен дорогой общего пользования с западной стороны, углы участка закреплены деревянными столбами, что является объектами искусственного происхождения и позволяет определить его местоположение на местности. Граница участка установлена со слов собственника земельного участка.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана истцу отказано, в связи с тем, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из дополнительно представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнены в системе координат МСК-28, применяемой в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в этой же системе координат представлена информация только об одном смежном участке с кадастровым номером <номер> Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО14, а ранее ФИО12, на возможное пересечение с которым указывали члены с/т «Багульник», содержатся в ЕГРН в иной системе координат, в которой государственный кадастровый учет осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ Данные системы координат различны между собой, поэтому для их сопоставления был осуществлен пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер> из иной системы в МСК-28. В результате пересчета было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>1 не налагается и не является смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер> наименьшее расстояние между двумя участками составляет 23,8 метра.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на протяжении более пятнадцати лет не менялось, нарушение прав смежных землепользователей при проведении кадастровых работ отсутствует, размер уточняемого земельного участка составляет не менее установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории <адрес> для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, площадь соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василец Леонида Ивановича к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, адрес: <адрес>, с/т «Багульник», в районе 10 км <адрес>, принадлежащего на праве собственности Василец Леониду Ивановичу, <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», включен в реестре кадастровых инженеров (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.