Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 ~ М-32/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-56/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь                                                               05 февраля 2014 года

Республика Карелия

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Гордевич В.С.,

при секретаре                                                      Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Торшина Д.В. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           В Кемский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Варанцовой Е.С. обратился Торшин Д.В. по тем основаниям, что 30 января 2006 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Кемского городского суда от 30 января 2006 года № 2-158 о взыскании с него в пользу Торшиной Т.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 января 2006 года и до совершеннолетия ребенка Т.. В связи с его увольнением с работы судебный приказ был возвращен взыскателю 08.11.2006 года. С этого времени взыскатель больше никаких действий по взысканию с него алиментов на содержание ребенка не предпринимала. Они проживали совместно и вели совместное хозяйство до 2012 года. 26.09.2013 года взыскатель обратилась в ССП по Кемскому району с заявлением о возобновлении взыскания с него алиментов на содержание сына. При этом не было указано, с какого числа должны взыскиваться алименты. 21.11.2013 года взыскатель вновь обратилась в ССП по Кемскому району с заявлением о взыскании с него алиментов за прошедший трехлетний период. То есть с 01.01.2011 года. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Варанцова Е.С. произвела расчет и с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля. Расчет суммы ему не предъявлен. С данным расчетом он не согласен, поскольку взыскатель умышленно не требовал с него алименты по аналогии с требованиями ч.2 ст. 107 СК РФ, согласно которой алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. О нарушении его прав заявитель узнал 20.01.2014 года, о чем свидетельствует его роспись в приложенных к жалобе документа. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, совершенных 21.11.2013 года, а также признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Варанцовой Е.С. и обязать ее устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

          В судебном заседании заявитель Торшин Д.В. и его представитель Богданов А.Е., действующий на основании доверенности заявленные требования уточнили, просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по расчету размера задолженности по алиментам за 3 предшествующих года и отменить постановление по взысканию указанной суммы, поддержав поданное заявление по изложенным в нем основаниям.

           Заявитель Торшин Д.В. пояснил, что в ноябре был у Варанцовой, подписал какие-то 2 бумаги и ушел. С расчетом задолженности его не знакомили, не говорили о том, что на него подано заявление о взыскании алиментов, право на обращение в суд не разъясняли, объяснение не брали. О сумме задолженности узнал 20 января 2014 года от судебного пристава-исполнителя Л.. Варанцова ему говорила, чтобы он шел в Центр занятости населения, поэтому 20 ноября 2013 года он встал в ЦЗН на учет. Проживал с Торшиной Т.А. до 2012 года, вел хозяйство, выращивал скот.

           Представитель заявителя Богданов А.Е. пояснил, что Торшин Д.В. 20.01.2014 года подписал задним числом какие-то бумаги, то есть он не знал в ноябре 2013 года о том, что у него есть задолженность на сумму 224 тысячи рублей. Торшин Д. жил с Торшиной Т.с 2006 по 2011 год, зарабатывал. Торшина Т.А. не преследовала Торшина Д. 3 года, а в 2013 году снова обратилась за алиментами.

          В судебном заседании должностное лицо, действия которого обжалуются - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемскому району Варанцова Е.С., возражала против удовлетворения заявленных требований и восстановления срока обжалования действий судебного пристава исполнителя, поддержав представленные суду возражения, из которых следует, что 26.09.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 12788/13/03/10 на основании судебного приказа № 2-158 от 30.01.2006 г., выданного Кемским городским судом Республики Карелия о взыскании с Торшина Д.В. в пользу Торшиной Т.А. алиментов на содержание ребенка: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (или/и со всех других дополнительных выплат) ежемесячно, начиная с 27 января 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что раннее судебный приказ № 2-158 от 30.01.2006 г. был возвращен взыскателю - Торшиной Т.А. после увольнения Торшина Д.В. с последнего места работы (Вагонное Депо) в октябре 2006 года. Алименты по 10.10.2006 г. были взысканы полностью, задолженность по алиментам отсутствовала. 26.09.2013 г. взыскатель Торшина Т.А. предъявила в ОСП по Кемскому району судебный приказ № 2-158 от 30.01.2006 г. о взыскании с должника Торшина Д.В. алиментов. Также взыскатель Торшина Т.А. предоставила справку об удержаниях алиментов с последнего места работы должника Торшина Д.В.. В ходе дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от Торшиной Т.А., в котором она разъясняет, что последний раз получала алименты с Торшина Д.В. в октябре 2006 года. Вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Торшина Д.В. после его увольнения, в службу судебных приставов по Кемскому району не предъявляла, так как совместно проживала с Торшиным Д.В. до 2010 года. Также взыскатель Торшина Т.А. указывает, что должник Торшин Д.В. с 2006 года нигде не работал, семья существовала на доходы, получаемые Торшиной Т.А. от пособия по уходу за ребенком, затем ей пришлось выйти на работу. В своем объяснении Торшина Т.А. указывает, что не претендует на алименты за период совместного проживания с Торшиным Д.В., но просит судебного пристава-исполнителя рассчитать алименты с 01.01.2011 года, так как Торшин Д.В. алименты не выплачивает длительное время, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предпринимает, с ребенком не общается длительное время. 18.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем от Торшина Д.В. было отобрано объяснение, в котором он поясняет, что последний раз удержание алиментов производилось с последнего места работы (вагонное депо) в 2006 году. С бывшей супругой Торшиной Т.А. проживал до 2011 года, алименты не выплачивает с 2006 года по настоящее время. Других детей у Торшина Д.В. на иждивении нет. На основании заявления взыскателя Торшиной Т.А., а также учитывая факт, что должник длительное время нигде не работал, алименты не выплачивал, подтверждающих документов выплаты алиментов (расписки) и документы, подтверждающие его заработок (иной доход), а также справки об ограничении его к трудоустройству или наличии у него инвалидности не предоставил, судебным приставом-исполнителем 18.11.2013 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.11.2013 года, копия постановления вручена лично Торшину Д.В. вместе с копией предупреждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ и направлением должника в ЦЗН. Также в своем объяснении от 18.11.2013г. должник Торшин Д.В., лично указал на ознакомление с предоставленным расчетом задолженности по алиментам.

20.11.2013 г. Торшин Д.В. по направлению судебного пристава- исполнителя встал на учет в ЦЗН в качестве безработного, судебный приказ и постановление об обращении взыскания на доходы должника было направлено в ЦЗН Кемского района, где из пособия должника удерживались алименты в размере 70%.

27.12.2013 г. должник Торшин Д.В. был снят с учета в ЦЗН Кемского района в качестве безработного по причине «Завершил профессиональное обучение по направлению ЦЗН». Явку в ОСП по Кемскому району должник не обеспечил. Судебному приставу-исполнителю о снятии с учета ЦЗН г. Кеми не сообщил. Только 20.01.2014 г. Торшин Д.В. явился по требованию СПИ для дачи объяснения в службу судебных приставов.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что должник Торшин Д.В. надлежащим образом был ознакомлен с расчетом задолженности по алиментам, о чем имеется документальное подтверждение. Сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя должнику были разъяснены. В установленные законом сроки должником действий по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя не предпринималось.

Заинтересованное лицо - взыскатель Торшина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и поддержала представленное возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям: 27 января 2014 года Торшин Д.В.обратился в Кемский городской суд с заявлениями о восстановлении срока обращения в суд по жалобе на судебного пристава - исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои заявления тем, что он узнал о нарушении своих прав только 20.01.2014 года, полагая, что пропущен им срок обращения в суд по уважительным причинам. Однако, при изучении представленных документов полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, равно как не имеется оснований и удовлетворения требований в заявлении о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Варанцовой Е.С., поскольку Торшиным Д.В. еще в ноябре 2013 года доподлинно было известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов и задолженности по ним в ее пользу на содержание н/летнего Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается представленными в суд объяснениями, полученными от Торшина Д.В., в которых он обязуется погасить задолженность, кроме того, суду представлено и предупреждение Торшину Д.В. о том, что если им не будут предприняты меры для устройства на работу и погашение задолженности по алиментам, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, данные предупреждения им были подписаны и он был лично с ним ознакомлен. То есть Торшин Д.В. был осведомлен о том, что за ним имеется задолженность по уплате алиментов, однако он игнорировал предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем и до настоящего времени не предпринял никаких мер, свидетельствующих о его заинтересованности в уплате задолженности по алиментам.

Дополнительно Торшина Т.А. пояснила, что с 2011 года с Торшиным Д.В. совместно не проживала. С 2006 по 2011 годы Торшин Д.В. нигде официально не работал.

Представитель Отдела судебных приставов по Кемскому району по доверенности заместитель начальника Христофорова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и восстановления срока обжалования действий судебного пристава исполнителя, поддержав представленные суду возражения и пояснила, что постановление о расчете задолженности вынесено законно, такие постановления могут выноситься даже 2 раза в день. До момента постановки на учет в ЦЗН человек считается нетрудоустроенным и производится расчет задолженности по алиментам по средней заработной плате. После постановки на учет в ЦЗН производится новый расчет, поскольку гражданин становится трудоустроенным. Так как Торшин Д.В. встал на учет в ЦЗН 20 ноября 2013 года, то 21 ноября был произведен расчет задолженности по 19 ноября. Все постановления высылаются по почте или высылаются лично.

          Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 12788/13/03/10, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

          Судом установлено, что 26 сентября 2013 года Торшина Т.А. обратился в ОСП по Кемскому району с заявлением, в котором содержалась просьба о принятии на исполнение судебного приказа № 2-158 от 30.01.2006 года о взыскании с Торшина Д.В. алиментов в пользу Торшиной Т.А. на содержание Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 января 2006 года и до совершеннолетия ребенка. На основании чего в тот же день судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С. было возбуждено исполнительное производство № 12788/13/03/10. 18 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Варанцова Е.С. отобрала объяснение у Торшиной Т.А., в котором последняя пояснила, что с 01.01.2011 года она с Торшиным Д.В. не проживает и просила, чтобы алименты насчитывали с указанной даты. 18 ноября 2013 года Варанцовой Е.С.в соответствии с положениями ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой за период с 01.01.2011 года по 01.11.2013 года составила <данные изъяты> руб.

           18 ноября 2013 года у заявителя Торшина Д.В. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживал с Торшиной Т.А. до 2011 года, последний раз с него удерживали алименты в 2006 году, больше он нигде официально не работал. В тот же день в отношении Торшина Д.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ. Предупреждение вручено Торшину Д.В. 18 ноября 2013 года, о чем свидетельствует его личная подпись. В указанном предупреждении отражено, что постановление о расчете задолженности по алиментам вручено лично Торшину Д.В. 18.11.2013 года. Данный факт удостоверен подписью Торшина Д.В. и судебного пристава-исполнителя Варанцовой Е.С. В тот же день, то есть 18 ноября 2013 года Торшину Д.В. вручено направление в Центр занятости населения г. Кемь.

           После поступления 21 ноября 2013 года от Торшиной Т.А. официального заявления о производстве расчета алиментов с 01.01.2013 г. судебным приставом исполнителем Варанцовой Е.С. 21 ноября 2013 года вновь вынесено постановление о расчете задолженности, в котором указана та же сумма, что и в постановлении от 18 ноября 2013 года - <данные изъяты> руб. Затем, после поступления сведений о том, что Торшин Д.В. встал на учет в ЦЗН г. Кемь 20 ноября 2013 года Варанцовой Е.С. вынесено еще одно постановление о расчете задолженности датированное 21 ноября 2013 года, в котором произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 19 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Данное постановление было вынесено с целью обращения взыскания на доходы должника - пособия по безработице. В связи с чем 21 ноября 2013 года Варанцовой Е.С. также было вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено в ЦЗН г. Кемь. Все постановления направлялись должнику Торшину Д.В., о чем имеются соответствующие записи в постановлениях.

В соответствии с частью 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей (к которым относятся также алименты), могут быть предъявлены взыскателем к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из пункта 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

           Пунктом 2 статьи 102 названного Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из пункта 3 той же статьи 102 следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Пунктом 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из приведенных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что требование Торшиной Т.А. о взыскании алиментов за срок с 01.01.2011 года предъявлено правомерно. Судебный пристав-исполнитель Варанцова Е.С. произвела расчет задолженности законно и обоснованно, исходя из размера среднемесячной заработной платы равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 30 июля 2013 года, который был подтвержден справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК № 08-09-04/2286 от 16 сентября 2013 года, с учетом налога на доходы физических лиц и размера удержаний, определенного судебным приказом, а также с учетом того факта, что должник совместно с взыскателем не проживал с 01.01.2011 года, официально трудоустроен не был, алиментов с 2006 года не платил и сведений о своих доходах за указанный период в службу судебных приставов не представил. На основании изложенного, учитывая, что заявителем Торшиным Д.В. не представлено доказательств того, что неуплата алиментов имела место в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, суд не находит оснований для отмены постановления о расчете задолженности и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель Торшин Д.В. обратился в Кемский городской суд 27 января 2014 года, указав, что о нарушении своих прав он узнал только 20 января 2014 года, в связи с чем просил восстановить срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Взыскатель Торшина Т.А., должностное лицо Варанцова Е.С. и представитель ОСП по Кемскому р-ну Христофорова Л.А. возражали против восстановления срока обжалования и просили по данному основанию отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 12788/13/03/10, возбужденного 26.09.2013 г., а также показаниями должностного лица Варанцовой Е.С., что постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. было вручено заявителю Торшину Д.В. 18 ноября 2013 года. Таким образом, последний день подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя - 28 ноября 2013 года. Жалоба Торшина Д.В. поступила в суд 27 января 2014 года, то есть установленный срок обжалования пропущен почти на 2 месяца. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем и его представителем суду не представлено, поэтому суд отказывает в восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Варанцовой Е.С., что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           На основании изложенного, руководствуясь, ст., ст. 12, 56, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении жалобы Торшина Д.В. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Варанцовой Е.С.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                                  Гордевич В.С.

          Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2014 года.