Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2012 ~ М-1684/2012 от 23.04.2012

дело № 2-2647/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищиков Н.В., Копейкин В.В., Федотова-Самаркина И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» (далее ПиК «Общее дело») обратилось в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным Приговором Мещанского суда <адрес>, ФИО4 перечислила в ПиК «Общее дело» 1 674 627 руб. 60 ко<адрес> сумма путем обмана и злоупотребления доверием была похищена ответчиками. Вместе с тем, по заявлению ФИО4 и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из ПиК «Общее дело», ПиК «Общее дело» произвел возврат денежных средств ФИО4 в размере 1 660 044 руб. 60 коп. ПиК «Общее дело» фактически частично возместило вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК «Общее дело» 1 660 044 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 500 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал.

ФИО9, представляющий по доверенности интересы Пищикова Н.В., Копейкина В.В. в судебном заседании не возражал против иска.

Представитель Федотовой-Самаркиной И.С. по доверенности ФИО10 в судебном заседании против иска не возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из приговора Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению ФИО4 и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из ПиК «Общее дело», ПиК «Общее дело» произвел возврат денежных средств ФИО4 в размере 1 660 044 руб. 60 коп.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Поскольку истец в добровольном порядке выплатил ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 660 044 руб. 60 коп., указанные суммы в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 660 044 руб. 60 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 500 руб. 22 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищиков Н.В., Копейкин В.В., Федотова-Самаркина И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пищиков Н.В., Копейкин В.В., Федотова-Самаркина И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 1 660 044 руб. 22 коп.

Взыскать с Пищиков Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Взыскать с Копейкин В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Взыскать с Федотова-Самаркина И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья