Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2015 ~ М-586/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г.                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Заеленчиц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/15 по иску МУП «Красноярское ЖКХ» к Елистратову ФИО1, Елистратовой ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услугу водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

МУП «Красноярское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Елистратовых ФИО1 ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности за услугу водоснабжения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 10.02.2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за водоснабжения в размере <данные изъяты> Несмотря на письменные извещения о необходимости погашения задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неоплаты задолженности, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Браже ФИО4 исковые требования уточнил, просил сумму задолженности взыскать только с ответчиков Елистратова ФИО1 и Елистратовой ФИО3 исключив из числа ответчиков несовершеннолетнюю ФИО2, в остальной части исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики Елистратова ФИО3 и Елистратов ФИО1 в судебное заседание не явились, суд извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако ответчики об уважительности причины неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, письменный отзыв на иск в судебное заседание не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношения, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2010 г. между МУП «Красноярское ЖКХ» и Елистратовым ФИО1 заключен договор на оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в соответствии с которым МУП «Красноярское ЖКХ» обязалось оказывать Елистратову ФИО1 коммунальные услуги установленного качества: водоснабжение и санитарная очистка (вывоз жидких бытовых отходов), а Елистратов ФИО1 обязуется своевременно производить оплату этих услуг.

Согласно справке Администрации сельского поселения Красный Яр от 26.01.2015 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Елистратов ФИО1 Елистратова ФИО3 ФИО2

    Согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2015 г. собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Елистратов ФИО1 Елистратова ФИО3., ФИО2

    Согласно справке МУП «Красноярское ЖКХ» по состоянию на 10.02.2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за водоснабжения в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный истцом расчет никем в судебном заседании не оспорен.

С учетом всех исследованных обстоятельств суд полагает требования истца законными в данной части и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №223 от 31.03.2015 г. истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Красноярское ЖКХ» к Елистратову ФИО1, Елистратовой ФИО3 о взыскании задолженности за услугу водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Елистратова ФИО1, Елистратовой ФИО3 в пользу МУП «Красноярское ЖКХ» сумму задолженности за услугу водоснабжения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2015 г.

Судья -                    Л.А. Дорач