Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2016 ~ М-1713/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        23 мая 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 28,9 % годовых сроком на 40 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых, просроченная ссуда- <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду-<данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Федоровой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых, просроченная ссуда- <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду-<данные изъяты>. а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Федорова Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что платит кредит каждый месяц, сколько может, единственным доходом является пенсия, которая составляет <данные изъяты>., задолженность по кредиту образовалась в связи со смертью мужа, от долга не отказывается, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой Н.А. в оферто-акцептной форме заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., последний месяц -<данные изъяты>., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.5, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При нарушении срока возврата кредита(части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты>. на счет ответчика,     что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет,      что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составляет <данные изъяты>.,     проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлена досудебная претензия с предложением досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, что подтверждается копией претензии, реестром отправки почты.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде - <данные изъяты>., по процентам на просроченную ссуду - <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, престарелый возраст, состояние здоровья, доход ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска оплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>       расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                            Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016г.