Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2019 ~ М-2863/2019 от 24.07.2019

УИД26RS0002-01-2019-004629-54

№ 2-4540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителей истца Ковалевой Л.А. - Ковалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Ковалевой Л. А. к Власенко Р. С. о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оформленные Протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.А. обратилась в суд с иском в последующем уточненным к Власенко Р. С. о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оформленные протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по инициативе собственника жилого помещения <номер обезличен> Власенко Р. С. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> (далее МКД) расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Решения принятые на собрании оформлены протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> (далее протокол общего собрания собственников МКД). Инициатор проведения общего собрания Власенко Р.С. был избран председательствующим на общем собрании, Волкова К.В. (собственник <адрес обезличен>) - секретарем общего собрания, Плис В.В. (собственник <адрес обезличен>) вместе с Осиповой Н.С. (собственник помещений 22-26) - членами счетной комиссии. Очный этап очно-заочного голосования проводился <дата обезличена> с 12:00 до 13:00 для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении по вопросам, поставленным на голосование. Заочный этап очно-заочного голосования проводился с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, сотрудникам ООО «Городской стиль», в срок до 12:00 <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, оф.1.) Уведомление о проведении общего собрания от лица инициировавшего указанное собрание истец не получала, в общем собрании участия не принимала, в очном и в заочном голосовании на общем собрании не участвовала, о решениях, принятых на общем собрании не уведомлялась, впервые узнала о них <дата обезличена>. Считает, что поскольку оспариваемым решением разрешались вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, смены управляющей компании, стоимости услуг управляющей компании, использования общего имущества собственников МКД, то следует вывод о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома повлекло для истца существенно неблагоприятные последствия. Она была лишена права на выбор способа управления домом; на участие в обсуждении причин смены управляющей организации и на обсуждение условий нового договора управления, до его заключений; на участие в голосовании по вопросам повестки собрания; на выражение своего мнения относительно повестки собрания, относительно вопросов поставленных на голосование; на обсуждение стоимости услуг новой управляющей компании; на предложение о включении в повестку собрания иных вопросов, касающихся управления домом; на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества. Кроме того, она была лишена возможности избирать и быть избранным в Совет дома, определять количественный состав, полномочия, а также срок полномочий Совета дома, участвовать в управлении многоквартирным домом, реализовывать свои права в части контроля за деятельностью управляющей компании и гражданско- правового сообщества. Истец полагает, что при созыве, подготовке и проведении внеочередное общее собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> допущены существенные нарушения требований законодательства: Поскольку <дата обезличена> общее собрание собственников помещений МКД фактически было правомочно, проведено в форме совместного присутствия собственников (72,34% голосов), следовательно на указанном собрании его участники обязаны были обсудить и принять повестку дня, определить регламент проведения собрания, избрать председателя собрания, секретаря собрания и счетную комиссию, а уже далее последовательно проголосовать по всем вопросам повестки дня. Кроме того, все юридически значимые действия совершенные участниками собрания в процессе его проведения должны были быть оформлены протоколом общего собрания, который должен быть составлен в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания (пункт 2 Требований), то есть не позднее <дата обезличена>. Однако, инициатор отказался от совершения юридически значимых действий, до <дата обезличена> протокол общего собрания собственников помещений МКД не оформил, в системе не разместил, в установленный частью 1 статьи 46 ЖК РФ десятидневный срок не передал в управляющую компанию. Поскольку по результатам состоявшегося <дата обезличена> общего собрания собственников помещений МКД в форме совместного присутствия, при наличии кворума (72,34%), в установленный законом срок не был оформлен протокол собрания, факт проведения указанного собрания не зафиксирован. При отсутствии на то законных оснований, инициатор созыва общего собрания Власенко Р. С. (собственник <адрес обезличен>), а также Волкова К. В. (собственник <адрес обезличен>), Плис В. В.ич (собственник <адрес обезличен>), Осипова Н. С. (собственник неж. Пом. <номер обезличен>) совместно оформили иной протокол - протокол <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>, в котором незаконно указали, что <дата обезличена> с 12.00 до 13.00 был проведен очный этап очно-заочного голосования, на котором были обсуждены вопросы повестки дня и приняты решения по вопросам, поставленным на голосование. Из содержания указанного протокола общего собрания и приложений к нему следует, что данными лицами в протоколе зафиксирован факт проведения общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (опросным путем), а также результаты голосования собственников помещений (72,34%) по двенадцати вопросам повестки дня, которые согласуются с информацией отраженной в десяти Листах решений собственников помещений МКД (приложение <номер обезличен> к протоколу). Истец полагает, что действия лиц, оформивших (подписавших) указанный протокол общего собрания собственников помещений МКД, являются незаконными, нарушающими ее права заявителя и иных участников гражданско-правового сообщества, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах. В Приложении <номер обезличен> указано что на собрании присутствовало 9 собственников помещений МКД, следовательно поскольку на общем собрании, проводимом <дата обезличена> в форме совместного присутствия, присутствовало более пятнадцати, следовательно согласно указанной норме Требований в вводную часть протокола должны быть включены сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. Однако данная информация в протоколе общего собрания отсутствует. Поскольку сведения о присутствовавших на собрании при очном обсуждении в протоколе отсутствует - не ясно, кто из собственников и когда обсуждал вопросы повестки дня и кем проводилось голосование по данным вопросам. Также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании. Из содержания протокола не представляется возможным установить кто из собственников помещений в многоквартирном доме участвовал в собрании, кто из них принял участие в заочном этапе очно-заочного голосования. Как следует из вводной части протокола, собрание проводилось по адресу <адрес обезличен>, тогда как сообщением о проведении общего собрания (Приложение <номер обезличен> к протоколу) собственники были информированы о том, что оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование передаются в срок до 12.00 <дата обезличена> сотрудникам ООО «Городской стиль» по адресу: <адрес обезличен>, оф. 1. Истец считает, что указанные действия инициатора проведения собрания незаконны, поскольку, как следует из Реестра собственников помещений в МКД по адресу <адрес обезличен> (Приложение <номер обезличен> к протоколу собрания) ООО «Городской стиль» не является собственником помещений в указанном МКД. Все процедуры связанные с подготовкой и проведением общего собрания закон относит к компетенции собственников помещений МКД. Из протокола собрания следует, что голосование проводилось исключительно опросным путем. При этом в протоколе, а также в приложениях к нему отсутствуют сведения о том, кем, каким образом и когда предназначенные для голосования Листы решений (Приложение<номер обезличен> к протоколу), были переданы собственникам помещений и когда они были переданы собственниками в условленное место для исключительно с помощью подсчета голосов. Поскольку листы решений (Приложение <номер обезличен> протокола) передавались в срок до 12.00 <дата обезличена> сотрудникам ООО «Городской стиль» по адресу: <адрес обезличен>, оф. 1. - не ясно, кем и когда производился подсчет голосов и подведение итогов по каждому из вопросов, включенному в повестку дня собрания. Следовательно участие ЗАО «Эскадо» в общем собрании незаконно, поскольку на момент проведения собрания указанное юридическое лицо не обладало гражданской правоспособностью, поскольку прекратило свое существование. Истец полагает, что участники собрания не правомочны принимать решения о расторжении договора управления не указав условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» (ИНН 2635128085) принятого на себя обязательства по договору управления <номер обезличен> от <дата обезличена>. Как следует из протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> по четвертому вопросу повестки дня о расторжении договора управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» выступил инициатор собрания Власенко Р.С. предложив расторгнуть договор управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>». Решение принято в следующей формулировке: «Расторгнуть договор управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» (ИНН <номер обезличен>)». По пятому вопросу повестки дня о заключении договора управления с ООО «Городской стиль» также выступил инициатор собрания Власенко Р.С. предложив заключить договор управления МКД с ООО «Городской стиль» (ИНН 2635812320). Решение принято в следующей формулировке: «Заключить договор управления с МКД с ООО «Городской стиль» (ИНН 2635812320). На момент проведения собрания, заключенный на 5 лет, Договор управления <номер обезличен> от <дата обезличена> действовал. Сторона договора - ООО УК «<адрес обезличен>» надлежаще его исполняла. Собственники квартир дома по адресу: <адрес обезличен> не отказались от ранее избранного ими способа управления многоквартирным домом (управление управляющей компанией), не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «<адрес обезличен>», при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора протокол и его приложения не содержат, а также этот вопрос не являлся предметом обсуждения оспариваемого общего собрания, то мотивы, по которым было принято решение о расторжении действующего договора управления МКД, в оспариваемом решении общего собрания не приведены, в повестку дня общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были, следует вывод о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> путем очно­заочного голосования, проведенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Ковалева Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Ковалевой Л.А. - Ковалев А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Власенко Р.С., представитель третьего лица <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), третьи лица: Чурилова Н.И., Иванова Н.Л., Фастовская Б.И., Олевской Г.С., Ренскова Т.Г., Волкова К.В., Муцураева О.В., Плис В.В., Гончарова О.Ю., Осипова Н.С., представители ЗАО «Эскадо», ООО УК «Городской стиль», ООО «<адрес обезличен>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Ковалевой Л. А. подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен> (далее по тексту: «МКД»,) имеет в своем составе квартиры - <номер обезличен> (135,3 м2) собственник Фастовская Б. И., <номер обезличен> (133,6 м2) собственник Олевский Г. С., <номер обезличен>(213,1 м2) собственник Волкова К. В., <номер обезличен> (131 м2) собственник Муцураева О. В., <номер обезличен> (124,8 м2) собственник Власенко Р. С., <номер обезличен>(129,7 м2) собственник квартиры Плис В. В.ич, <номер обезличен> (204,8 м2) собственник Гончарова О. Ю., нежилых помещений <номер обезличен> (101,9 м2) собственник ЗАО «Эскадо» нежилых помещений <номер обезличен> (83,9 м2) собственник Осипова Н. С.

<адрес обезличен> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 1730,8 кв.м., в том числе: жилые 1545 КВ.М.; нежилые помещения 185,8 кв.м/, что следует из имеющихся в материалах дела представленных «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.44 ЖК РФорганом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ЖК РФвнеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме (а из текста протокола МКД следует, что собрание внеочередное) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По инициативе собственника жилого помещения <номер обезличен> Власенко Р. С. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решения принятые на собрании оформлены протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>.

В протоколе общего собрания собственников МКД указана дата его составления - <дата обезличена>; место проведения общего собрания - <адрес обезличен>; дата проведения общего собрания - дата начала: <дата обезличена>г.; дата окончания: <дата обезличена>г.; адрес многоквартирного дома - <адрес обезличен>; вид общего собрания - внеочередное; форма проведения собрания - очно-заочное голосование.

Инициатор проведения общего собрания Власенко Р.С. был избран председательствующим на общем собрании, Волкова К.В. (собственник <адрес обезличен>) - секретарем общего собрания, Плисс В.В. (собственник <адрес обезличен>) вместе с Осиповой Н.С. (собственник помещений 22-26) - членами счетной комиссии.

Очный этап очно-заочного голосования проводился <дата обезличена> с 12:00 до 13:00 для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении по вопросам, поставленным на голосование.

Заочный этап очно-заочного голосования проводился с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, сотрудникам ООО «Городской стиль», в срок до 12:00 <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, оф.1.)

В протоколе также указаны следующие сведения:

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме:1730,8 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 1252,1, что составляет 72,34% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Подсчет голосов окончен <дата обезличена>г.

Указана повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений: 1) Выбор председателя и секретаря собрания собственников помещений; 2) Утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственников помещении; 3) Утверждение состава совета МКД, выбор председателя совета МКД; 4) Расторжение договора управления с ООО «<адрес обезличен>» ( ИНН 2635128085); 5) Заключение договора управления с ООО «Городской стиль» ( ИНН 2635812320); 6) Принятие расчета стоимости обслуживания и содержания общего имущества; 7) О формировании резервного фонда дома; 8) Установление размера платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 9) Наделение совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту и подписание актов выполненных работ; 10) Определение размера вознаграждения председателю совета МКД; 11) Определение места хранения документов общего собрания собственников помешен ий в помещении управляющей компании по адресу: <адрес обезличен>, оф.1; 12) Утверждение порядка уведомления собственников жилых/нежилых помещений о проведении обших собраний, итогах голосования и принятых решениях собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах многоквартирного дома.

По данным протокола кворум имеется.

Из протокола общего собрания следует, что по 8 вопросам повестки дня, поставленным на голосование (вопросы 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8) участники собрания проголосовали: «ЗА» - 72,34%; «Против» - 0%; «Воздержались» - 0%.

По 9; 11; 12 вопросам повестки дня - «ЗА» - 53,14%; «Против» - 11,83%; «Воздержались» - 7,37%.

По 10 вопросу повестки дня участниками собрания решение не принято - «ЗА» - 33,51%; «Против» - 31,46%; «Воздержались» - 7,37%.

Протокол подписан председателем общего собрания Власенко Р.С., секретарем общего собрания Волковой К.В., членами счетной комиссии Плис В.В. и Осиповой Н.С.

В названном протоколе общего собрания указаны пять приложений:

Приложение <номер обезличен> - Решения собственников в количестве 10 штук. (20 листов);

Приложение <номер обезличен> - Реестр собственников помещений в многоквартирном до^е;

Приложение <номер обезличен> - Список собственников помещений или их представителей присутствующих на общем собрании в многоквартирном Доме.

Приложение <номер обезличен> - Сообщение о проведении общего собрания.

Приложение <номер обезличен> - Реестр регистрации вручения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 1811 Гражданского кодекса Российской. Федерации (далее ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Истице Ковалевой Л.А. на праве собственности принадлежит - <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) и <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), что подтверждается выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В числе представленных суду листов голосования лист голосования Ковалевой Л.А. отсутствует. Истец является (и являлась на момент проведения общего собрания) собственником помещения в многоквартирном жилом доме, следовательно, как лицо, не принимавшее участие в голосовании, вправе оспаривать принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из анализа положений части 6 статьи46 ЖК РФследует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение/

Поскольку <дата обезличена> общее собрание собственников помещений МКД фактически было правомочно, проведено в форме совместного присутствия собственников (72,34% голосов), следовательно на указанном собрании его участники должны обсудить и принять повестку дня, определить регламент проведения собрания, избрать председателя собрания, секретаря собрания и счетную комиссию, и потом последовательно проголосовать по всем вопросам повестки дня.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 91 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 1812 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 1814, статья 1815 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1)               очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2)               заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3)                очно-заочного голосования.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрен такой порядок проведения общего собрания, при котором проведение заочного голосования возможно только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, которое не имело кворума.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса России решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом^е являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в вйде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр утверждены методические рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Методические рекомендации), которые содержат примерные формы протокола общего собрания, проводимого в очной форме, а также протокола (оформления результатов) заочного голосования.

Таким образом, собрание в форме очно-заочного голосования предусматривает как очное обсуждение вопросов путем совместного присутствия, которое фиксируется в протоколе с учетом вышеприведенных рекомендаций, так и передачу в письменной форме решений собственников, то есть заочное голосование, результат которого также фиксируется в определенном порядке.

Приказом Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Требования).

Согласно пункта 2 Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

При наличии законных оснований для оформления итогов голосования на общем собрании собственников МКД, проведенного <дата обезличена> посредством очного голосования, инициатор проведения собрания отказался от совершения юридически значимых действий предусмотренных законом, в установленный законом срок протокол общего собрания собственников помещений МКД не составил, в системе не разместил, не передал в управляющую компанию, тогда как фактические обстоятельства указывали на обязательность оформления протокола указанного собрания.

Сообщением о проведении общего собрания (Приложение <номер обезличен> к протоколу) собственники были информированы о том, что очный этап очно-заочного голосования будет проведен <дата обезличена> с 12.00 для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> было проведено общее собрание собственников помещений МКД на котором присутствовало девять собственников помещений, расположенных в данном МКД (восемь физических лиц и представитель одного юридического лица).

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в приложении <номер обезличен> к протоколу <номер обезличен> от 30.01.2019г. «Список собственников помещений или их представителей, присутствовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования по адресу: <адрес обезличен>».

При этом, согласно сведениям, отраженным в приложении <номер обезличен> к протоколу <номер обезличен> от 30.01.2019г. «Реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>», голоса девяти собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании собственников МКД, проведенного <дата обезличена> в форме совместного присутствия в совокупности составляли 72,34% (1251,7 м2) от числа голосов собственников помещений МКД:

Собственник <адрес обезличен> (135,3 м2) Фастовская Б. И. — 7,82%;

Собственник <адрес обезличен> (133,6 м2) Олевский Г. С. — 7,37%;

Собственник <адрес обезличен> (213,1 м2) Волкова К. В. — 12,31%;

Собственник <адрес обезличен> (131 м2) Муцураева О. В. — 7,57%;

Собственник <адрес обезличен> (124,8 м2) Власенко Р. С. — 7,21%;

Собственник <адрес обезличен> (129,7 м2) Плис В. В.ич — 7,49%;

Собственник <адрес обезличен> (204,8 м2) Гончарова О. Ю. — 11,83%;

Собственник нежилых помещений <номер обезличен> (101,9 м2) ЗАО «Эскадо» ИНН 2636048298 — 6,38%;

Собственник нежилых помещений <номер обезличен> (83,9 м2) Осипова Н. С. —4,85%.

( 7,82%+ 7,37%+ 12,31%+7,57%+ 7,21%+ 7,49%+11,83%+6,38%+4,85%=72,34%).

То есть, проведенное <дата обезличена> в форме совместного присутствия общее собрание собственников помещений МКД было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку <дата обезличена> общее собрание собственников помещений МКД фактически было правомочно, проведено в форме совместного присутствия собственников (72,34% голосов), следовательно на указанном собрании его участники обязаны были обсудить и принять повестку дня, определить регламент проведения собрания, избрать председателя собрания, секретаря собрания и счетную комиссию, а уже далее последовательно проголосовать по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, все юридически значимые действия совершенные участниками собрания в процессе его проведения должны были быть оформлены протоколом общего собрания, который должен быть составлен в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания (пункт 2 Требований), то есть не позднее <дата обезличена>.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения* на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию (ст. 46 ЖК1%).

Однако, ответчик являющийся инициатором проведения собрания, при наличии на то законных оснований, и принятых на себя обязанностей, отказался от совершения юридически значимых действий, до <дата обезличена> протокол общего собрания собственников помещений МКД не оформил, в системе не разместил, в установленный частью 1 статьи 46 ЖК РФ десятидневный срок не передал в управляющую компанию.

Таким образом, ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников помещений МКД, состоявшегося <дата обезличена> в форме совместного присутствия собственников (72,34% голосов), не представляется возможным установить факт совершения участниками собрания юридически значимых действий относительно обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания либо собственниками помещений многоквартирного дома (хотя бы и путем принятия решения на общем собрании) иного варианта проведения общего собрания, кромекак предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования.

Каких-либо иных вариантов закон не допускает.

Вместо этого, инициатор созыва общего собрания Власенко Р. С. (собственник <адрес обезличен>), а также Волкова К. В. (собственник <адрес обезличен>), Плис В. В.ич (собственник <адрес обезличен>), Осипова Н. С. (собственник неж. Пом. <номер обезличен>) совместно оформили иной протокол - протокол <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>, в котором указали, что <дата обезличена> с 12.00 до 13.00 был проведен очный этап очно-заочного голосования, на котором были обсуждены вопросы повестки дня и приняты решения по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания указанного протокола общего собрания и приложений к нему следует, что данными лицами в протоколе зафиксирован факт проведения общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (опросным путем), а также результаты голосования собственников помещений (72,34%) по двенадцати вопросам повестки дня, которые согласуются с информацией отраженной в десяти листах решений собственников помещений МКД (приложение <номер обезличен> к протоколу).

Вопрос о присутствовавших на общем собрании имеет существенное значение, однако из данного протокола невозможно установить кто из собственников присутствовал на собрании, поскольку протокол указанных сведений не содержит.

Согласно пп. «в» п.11 Требований вводная часть протокола включает в себя сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные).

Пунктом 12 Требований предусмотрено, что сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя (для физических лиц) - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение №».

Однако указанная информация в соответствии с приведенными требованиям в протоколе отсутствует. Вместо этого в соответствующем разделе указано: Список регистрации собственников помещений или их представителей, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования прилагается (Приложение <номер обезличен>).

В Приложении <номер обезличен> указано что на собрании присутствовало 9 собственников помещений МКД, следовательно поскольку на общем собрании, проводимом <дата обезличена> в форме совместного присутствия, присутствовало более пятнадцати, следовательно согласно указанной норме Требований в вводную часть протокола должны быть включены сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем.

Однако данная информация в протоколе общего собрания отсутствует, в связи, с чем не представляется возможным установить кто из собственников помещений присутствовал на очном этапе собрания, а кто отсутствовал.

Поскольку сведения о присутствовавших на собрании при очном обсуждении в протоколе отсутствует - не ясно, кто из собственников и когда обсуждал вопросы повестки дня и кем проводилось голосование по данным вопросам.

Также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании, тогда как согласно положений подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Указанные положения закона лицами оформлявшими протокол не соблюдены.

Таким образом, из содержания протокола не представляется возможным установить кто из собственников помещений в многоквартирном доме участвовал в собрании, кто из них принял участие в заочном этапе очно-заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании, собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ). По смыслу вышеприведенного положения законодательства, из представленного протокола общего собрания должно достоверно следовать, что решения собственниками были приняты и переданы в срок не позднее дня окончания их приёма.

Как следует из вводной части протокола, собрание проводилось по адресу <адрес обезличен>, тогда как сообщением о проведении общего собрания (Приложение <номер обезличен> к протоколу) собственники были информированы о том, что оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование передаются в срок до 12.00 <дата обезличена> сотрудникам ООО «Городской стиль» по адресу: <адрес обезличен>, оф. 1.

Как следует из Реестра собственников помещений в МКД по адресу <адрес обезличен> (Приложение <номер обезличен> к протоколу собрания) ООО «Городской стиль» не является собственником помещений в указанном МКД. Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома делегировали ООО «Городской стиль» право на сбор Листов решений (Приложение <номер обезличен> к протоколу) и прав на совершение иных юридически значимых действий, связанных с подготовкой и проведением общего собрания собственников МКД, в материалы дела не представлено.

Все процедуры связанные с подготовкой и проведением общего собрания закон относит к компетенции собственников помещений МКД.

Из протокола собрания следует, что голосование проводилось исключительно опросным путем.

При этом в протоколе, а также в приложениях к нему отсутствуют сведения о том, кем, каким образом и когда предназначенные для голосования Листы решений (Приложение<номер обезличен> к протоколу), были переданы собственникам помещений и когда они были переданы собственниками в условленное место для подсчета голосов.

Поскольку Листы решений (Приложение <номер обезличен> протокола) передавались в срок до 12.00 <дата обезличена> сотрудникам ООО «Городской стиль» по адресу: <адрес обезличен>, оф. 1. - не ясно, кем и когда производился подсчет голосов и подведение итогов по каждому из вопросов, включенному в повестку дня собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным встатье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Ответчиком не представлено документов свидетельствующих о том, что итоги голосования доведены инициатором проведения собрания до сведения собственников помещений в данном МКД.

Принадлежавшие ЗАО «Эскадо» 5,89% голосов при подсчете кворума, а также при подсчете итогов голосования по вопросам, указанным повестке дня собрания следует исключить.

В реестре собственников помещений в многоквартирном доме (приложение <номер обезличен>) ЗАО «Эскадо» указано как собственник нежилых помещений 1; 2; 3; 4; 5; 7; 6 общей площадью 101,9 м2 (26,6 м2 + 75,3м2 = 101,9 м2).

Из приложений <номер обезличен>, "<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> к протоколу общего собрания следует, что ЗАО «Эскадо» (ИНН: 2636048298) было извещено о проведении общего собрания, принимало участие в нем, голосовало по 12 вопросам повестки дня.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно участие ЗАО «Эскадо» в общем собрании незаконно, поскольку на момент проведения собрания указанное юридическое лицо не обладало гражданской правоспособностью, поскольку прекратило свою деятельность 27.11.2017г.

То есть, правоспособность ЗАО «Эскадо» прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, следовательно все совершенные указанным юридическим лицом после 27.11.2017г. юридически значимые действия незаконны.

Более того, вследствие своей ликвидации, ЗАО «Эскадо» не являлось собственником нежилых помещений 1; 2; 3; 4; 5; 7; 6, расположенных в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, соответственно не было наделено правом на участие в общем собрании, и правом принятия на общем собрании решений.

С учетом изложенного, из числа голосов лиц, принявших участие в собрании - 74,3% подлежат исключению голоса принадлежавшие ЗАО «Эскадо» - в общей сумме 5,9% (1,54% + 4,35% = 5,89). Соответственно на момент проведения собрания в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общее число голосов, принявших участие в общем собрании, составило 68,4% (74,3% - 5,9%).

Кроме того, поскольку при голосовании по 9, 11 и 12 вопросам повестки дня ЗАО «Эскадо» голосовало «ЗА» принятие решений, следовательно принадлежавшие данному юридическому лицу 5,89% голосов при подсчете итогов следует исключить.

Вместе с тем из содержания протокола следует, что по 9, 11 и 12 вопросам повестки дня «ЗА» принятие решения проголосовало 53,14%. Однако, исключив 5,89% голосов следует, что решения по 9, 11 и 12 вопросам повестки дня не были приняты, поскольку за принятие решения по каждому из них проголосовало 47,25% (53,14% - 5,89% = 47,25%).

Полагаю, что участники собрания не правомочны принимать решения о расторжении договора управления не указав условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» (ИНН <номер обезличен>) принятого на себя обязательства по договору управления <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> по четвертому вопросу повестки дня о расторжении договора управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» выступил инициатор собрания Власенко Р.С. предложив расторгнуть договор управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>». Решение принято в следующей формулировке: «Расторгнуть договор управления МКД с ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» (ИНН <номер обезличен>)».

По пятому вопросу повестки дня о заключении договора управления с ООО «Городской стиль» также выступил инициатор собрания Власенко Р.С. предложив заключить договор управления МКД с ООО «Городской стиль» (ИНН <номер обезличен>). Решение принято в следующей формулировке: «Заключить договор управления с МКД с ООО «Городской стиль» (ИНН <номер обезличен>).

На момент проведения собрания, заключенный на 5 лет, Договор управления <номер обезличен> от <дата обезличена> действовал. Сторона договора - ООО УК «<адрес обезличен>» надлежаще его исполняла. Доказательства предъявления собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном ст. 161 ЖК РФ (части 2.3, 8.2), претензий ООО Управляющей компанией «<адрес обезличен>» относительно управления многоквартирным домом, на общем собрании собственников помещений МКД не рассматривались.

В силу п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ собственники вправе выбрать один из способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к данной норме закона право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Кроме того, основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом того, что собственники квартир дома по адресу: <адрес обезличен> не отказались от ранее избранного ими способа управления многоквартирным домом (управление управляющей компанией), не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «<адрес обезличен>», при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора протокол и его приложения не содержат, а также этот вопрос не являлся предметом обсуждения оспариваемого общего собрания, то мотивы, по которым было принято решение о расторжении действующего договора управления МКД, в оспариваемом решении общего собрания не приведены, в повестку дня общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были, следует вывод о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> путем очно-заочного голосования, проведенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и следовательно при принятии решения о расторжении договора управления с ООО УК «<адрес обезличен>» были не соблюдены требования закона о порядке и условиях отказа собственников помещений от исполнения договора управления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при созыве, подготовке и проведении внеочередное общее собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> допущены существенные нарушения требований законодательства, и следовательно, все принятые решения являются недействительными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Л. А. к Власенко Р. С. о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оформленные Протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова