Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2012 (2-5681/2011;) ~ М-5864/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению НИА к ОСАО Р о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ОСАО Р и ММВ заключен договор страхования средства транспорта № *** По данному договору было застраховано транспортное средство Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак ***, по риску *** индивидуальных условиях - размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке. Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила *** руб. Оплата страховой премии в размере ***. предусмотрена в рассрочку четырьмя взносами по *** коадрес по настоящему договору является истица. Договор страхования транспортного средства был заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Согласно п. 2.1. Правил страхования и в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства.

дата застрахованное транспортное средство истицы было повреждено в результате ДТП, о чем свидетельствует административный материал, предоставленный страховщику в соответствии с Правилами страхования. Истицей были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями страхования, по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, по направлению необходимых документов для решения вопроса о признании события страховым. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием, в адрес истицы было выплачено страховое возмещение в размере ***

Также дата на автомобиле истицы треснул правый зеркальный элемент наружного зеркала. Случай был признан страховым, истице выплачено страховое возмещение в размере *** Истица не согласилась с суммой возмещения и обратилась в ООО *** которое определило стоимость материального ущерба, причиненного по двум страховым случаям в размере *** руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным транспортному средству, составила ***. За составление экспертного заключения *** истицей было оплачено ***

В период времени *** час. дата по ***. дата автомобиль истицы был поцарапан неизвестными лицами, о чем свидетельствует административный материал, предоставленный страховщику в соответствии с правилами страхования, но страховое возмещение выплачено не было. Истица обратилась в *** подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость материального ущерба составила ***. За составление экспертного заключения *** истицей было оплачено ***

дата транспортное средство истицы было повреждено в результате ДТП, о чем свидетельствует административный материал, предоставленный страховщику в соответствии с правилами страхования, но страховое возмещение выплачено не было. Истица обратилась в *** которое подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость материального ущерба составила 166885 руб. За составление экспертного заключения *** истицей было оплачено ***

Просит суд взыскать с *** в лице Средневолжского филиала в пользу НИА невыплаченное страховое возмещение в размере *** стоимость услуг оценочных организаций в размере *** ***., *** сумму уплаченной госпошлины в размере *** стоимость юридических услуг в размере ***

В судебном заседании представитель истца ТАА, действующий на основании доверенности от дата *** исковые требования уточнил, просил взыскать с *** в лице Средневолжского филиала в пользу НИА невыплаченное страховое возмещение в размере ***., стоимость услуг оценочных организаций в размере *** *** сумму уплаченной госпошлины в размере *** стоимость юридических услуг в размере *** расходы на участие экспертов в судебном заседании в размере ***

Пояснил суду, что во всех отчетах ответчика указано, что стоимость нормо-часа замены запасных частей взята по среднерыночным ценам, но истицей был заключен договор страхования на индивидуальных условиях, они были составлены без учета Правил страхования. Ответчик был приглашен на осмотры автомобиля и составление отчетов, представленных истцом. В настоящее время автомобиль отремонтирован и продан.

По случаю дата в отчете ответчика прибавлены детали, которых нет в акте ответчика, ни в отчете *** В акте осмотра автомобиля *** на основании которых ответчик производил оценку, не указаны повреждения переднего левого и правого замка, ремней безопасности, рулевой колонки в сборе, рулевого колеса, контактного кольца, трубки охлаждения ГУР, а также ответчиком поменяны номера из каталога, цены завышены по всем позициям, что привело к конструктивной гибели автомобиля. Даже если прибавить в ценах, тотальной гибели не будет. Таким образом, ответчиком не учтена сумма в размере *** Завышение цен на запчасти на ремни безопасности у ответчика *** в справке «*** *** радиатор кондиционера у дилера - *** в отчете ответчика - *** По актам осмотра повреждения одинаковые. В отчете ответчика не представлен расчет по повреждениям задней части кузова. Отчет ***» составлен по страховым случаям дата и дата

Представитель ответчика РЕВ, действующая на основании доверенности от дата ***, исковые требования не признала, пояснила суду, что отчет истца, выполненный *** также проводило отчет по среднерыночным ценам, что не соответствует Правилам страхования. По последнему страховому случаю наступила конструктивная гибель автомобиля. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме на основании отчетов ***

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается полисом страхования *** от дата, между ОСАО Р и ММВ заключен договор добровольного страхования «*** транспортное средство *** госномер К199НН163 по рискам ущерб, хищение, дополнительное оборудование.

Лимит ответственности составляет ***. Выгодоприобретателем по договору является НИА

Согласно паспорту транспортного средства адрес от дата и свидетельству о регистрации транспортного средства *** транспортное средство *** госномер *** принадлежит на праве собственности НИА

дата в ***. в районе адрес неустановленный водитель, управляя неустановленной а/м, допустил наезд на стоявшую а/м истца и с места происшествия скрылся.

Согласно справке о ДТП от дата транспортное средство HYUNDAI GETS госномер К199НН163 получило повреждения крышки багажника, заднего стекла, заднего бампера, бокового зеркала, находясь в стоячем положении, водитель ММВ ПДД не нарушала.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с п.12.27 ПДД.

Согласно акта о страховом случае, полученного ММВ от дата, по ущербу *** к договору страхования *** от дата, истице было выплачено ***

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, дата а/м истца получил повреждения правого зеркального элемента наружного зеркала. Оформление повреждения компетентными органами не осуществлялось. О страховом случае истцом было заявлено в страховую компанию.

Согласно сообщению ОП №... УМВД России по адрес от дата №... материал проверки по факту получения повреждений автомобиля *** госномер *** приобщен в номенклатурное дело.

Согласно акта о страховом случае, полученного ММВ дата, по ущербу *** к договору страхования *** от дата, стоимость выплаты калькуляции составила ***. на основании отчета ***

Согласно экспертному заключению ***, выполненному *** от дата стоимость восстановительного транспортного средства *** госномер *** по страховым случаям дата и дата без учета износа составляет ***. За составление экспертного заключения ММВ было оплачено *** *** согласно квитанции от дата

Согласно уведомлению, направленному ММВ ОСАО Р представитель страховой компании был приглашен дата для осмотра транспортного средства *** госномер *** Представитель ОСАО Р получил уведомление дата

В соответствии со справкой о ДТП от дата автомобиль истицы был поврежден (поцарапан) неизвестными лицами.

Согласно отчета об оценке, рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля *** госномер ***, выполненного *** представленного ответчиком по факту ДТП дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИА составляет *** с учетом износа и без учета износа. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика расчет *** производило по среднерыночным ценам.

Согласно заключению ***, выполненному *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** госномер *** с учетом износа составляет ***

До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно справке о ДТП от дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 госномер *** управлением ГЕА, принадлежащего ГЕА, и автомобиля ***, под управлением ММВ, принадлежащего НИА, в результате которого автомобиль истицы получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, лобового стекла и др.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях ММВ усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД.

Согласно договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства №.../К от дата и отчету №.../К, выполненному по состоянию на дата ООО «Визави-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет ***

Согласно договору *** от дата и квитанции от дата НИА было оплачено *** за проведение оценки.

Согласно справке, выданной по запросу *** ММВ автомобиль *** госномер *** получил повреждения переднего левого крыла, передней левой стойки, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего правого крыла, царапины лакокрасочного покрытия.

В соответствии с сообщением *** *** от дата страховое возмещение по полису *** страхования автомобиля Хюндай Гетц, принадлежащего НИА, составляет ***., складывающиеся из страховой суммы *** руб. в соответствии с нормой уменьшения страховой суммы за ***

Согласно отчета *** определении рыночной стоимости движимого имущества – поврежденного автомобиля *** госномер *** выполненного *** и представленного ответчиком от дата по факту ДТП дата стоимость годных остатков – поврежденного автомобиля ***, принадлежащего НИА составляет ***

Согласно отчета об оценке, рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля ***, выполненного ***», представленного ответчиком по факту ДТП дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИА составляет ***. с учетом износа, ***. без учета износа.

Ответчиком признана конструктивная гибель автомобиля истицы *** в связи с чем ответчиком было направлено письмо для выбора способа выплаты страхового возмещения, до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховые случаи у истца наступили.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста НАН пояснил, что отчет истца готовило *** Цены на запасные части брались среднерыночные – ***., хотя по условиям страхования должны были учитывать цены дилера, стоимость нормо-часа в *** составила *** брать стоимость дилера *** за нормо-час, то размер ущерба увеличится на *** Общая сумма ущерба составляет ***. Разница в отчетах у истца и ответчика возникла из-за того, что ни в акте осмотра *** ни в акте осмотра и отчете *** повреждения рулевого колеса, рулевой колонки в сборе, контактного кольца, трубки охлаждения ГУР, замков ремней безопасности не указаны. В отчете ответчика, изготовленного на основании актов осмотра *** учтена замена данных запчастей. Таким образом, в калькуляции ответчика произошло увеличение суммы ущерба на *** Также имеется завышение цен на запасные части, например ремни безопасности по справке дилера *** стоят *** по отчету ответчика – *** радиатор кондиционера стоит у дилера *** а в отчете ответчика – *** блок управления подушками безопасности у дилера стоит *** у ответчика – *** вентилятор в сборе у дилера – *** у ответчика дата. Также из калькуляции ответчика должны быть убраны работы по запасным частям, необоснованно включенным в калькуляцию. По актам осмотра *** и *** повреждения автомобиля истца одинаковы. В связи с необоснованным включением в калькуляцию запасных частей и завышения их стоимости был сделан вывод о конструктивной гибели автомашины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста НАА пояснил суду, что заключение *** *** готовил он. Был произведен осмотр автомобиля истца, расчет производился по просьбе истца по двум страховым случаям – дата и дата. Автомобиль осматривался без участия представителя ответчика, который был уведомлен надлежащим образом. Цены на запасные части специалист брал дилерские в ***. Стоимость нормо-часа бралась также у дилера – *** Расчет производился по программе Аутодэкс. У ответчика стоимость запасных частей также занижена, так у ответчика стоимость зеркала *** у дилера – *** На автомобиле истца зеркало с подогревом и присутствует электрорегулировка зеркал, что не учитывалось ответчиком. Заключение *** готовил специалист. Осмотр автомобиля производился. Акты осмотра с ответчиком идентичны. Разница в ценах присутствует: нормо-час у официального дилера – *** у ответчика цены занижены на *** Учтены цены на покраску деталей, т.к. под замену запасных частей не было. Разница в стоимости лакокрасочных материалов у дилера – ***, всего на *** у ответчика – *** без указания количества подлежащих окраске деталей. Также у ответчика занижена стоимость краски. В результате изложенного образовалась разница в стоимости восстановительного ремонта.

Согласно со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные истцом и ответчиком отчеты о стоимости восстановительного ремонта а/м истца, суд основывается на отчетах *** представленных истцом, поскольку они выполнены на основании действующих методик по определению стоимости восстановительного ремонта, с учетом цен официального дилера по данной марке на основании условий заключенного договора добровольного страхования. В судебном заседании специалисты НАН, НАА подтвердили данные ими в отчетах выводы, обосновали необходимость применения цен официального дилера, а также причины образования разницы с отчетами ответчика. Также суд принимает во внимание, что при составлении отчета *** были использованы среднерыночные цены на работы по стоимости нормо – часа. При расчете по ценам официального дилера сумма ущерба увеличится на *** Истцом увеличения исковых требований не заявлялось. Вышеуказанные отчеты соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований не доверять сделанным выводам и показаниям специалистов у суда не имеется.

На основании ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Отчеты *** не соответствуют, по мнению суда, условиям заключенного с истцом договора страхования, поскольку при их составлении использовались среднерыночные цены на запасные части и нормо – часы. Кроме того, как было проверено судом, выводы, содержащиеся в отчетах по замене некоторых запасных частей и работам по их замене, не соответствуют актам осмотра ООО «Авекс», на основании которых были составлены отчеты, в связи с чем представленные ответчиком отчеты не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения по четырем страховым случаям в части взыскания ущерба в размере *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховые случаи у истца по ДТП, наступили, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дата и расписке в получении денежных средств от дата НИА оплатила ТАА *** Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактического объема оказанных услуг, суд уменьшает до ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере *** *** что подтверждается договорами на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, а также квитанциями. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате выхода экспертов в размере *** которые подтверждаются кассовыми чеками и договорами возмездного оказания услуг *** от дата и договором возмездного оказания услуг б/н от дата. Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НИА к ОСАО Р удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО Р в пользу НИА сумму страхового возмещения по четырем страховым случаям в размере *** расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** расходы по оплате выхода экспертов в суд в размере *** ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течениемесяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 г.