Решение по делу № 02а-0821/2021 от 11.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

29 июля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-821/21 по административному исковому заявлению Цигурова фио к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой Светлане Викторовне, фио о признании незаконным действия,

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Цигурова фио к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой Светлане Викторовне, фио о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Лоскутова

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-821/21 по административному исковому заявлению Цигурова фио к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой Светлане Викторовне, фио о признании незаконным действия,-

Установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой С.В., фио о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации адрес банк» по исполнительным производствам № 67809/19/77005-ИП от 04.06.2019 г. и 120203/20/77005-ИП от 24.07.2020, не извещения о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации по каждому из указанных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Шалимовой С. В. по исполнительному производству № 67809/19/77005-ИП от 04.06.2019 г. обращено взыскание на пенсию и одновременно на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации ОА «Почта банк». Судебным приставом-исполнителем фио по исполнительному производству 120203/20/77005-ИП от 24.07.2020 г. обращено взыскание на пенсию и одновременно на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации адрес банк». При этом взыскание обращено на тот же счет, на который зачислялась пенсия административного истца после удержания из нее 50%. В результате данных действий из пенсии удерживалось более 50%. Размер пенсии фио составляет сумма, он имеет на иждивении ребенка. В результате незаконных действий ответчиков он не имеет суммы денежных средств, необходимой для существования его и ребенка. Кроме этого, административными ответчиками допущено бездействие, выраженное в том, что фио не извещался о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации.

В судебное заседание представитель административного истца фио явился, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административныее ответчики судебные приставы-исполнители фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Даниловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, при этом должник представляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе наличие денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7); если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8).

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

По смыслу данной нормы обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника. Указанная обязанность возникает не в связи с применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а в связи с самим фактом возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 241 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 адрес, по делу № 2а-147/19 выдан судебный приказ 2а-147/19 от 09.10.2019 г., вступивший в законную силу 13.11.2019 г., согласно которому с фио в пользу УФК по адрес (МИФНС России № 10 по адрес) взыскана задолженность по земельному налогу в размере сумма (л.д. 112)

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио 03.03.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120203/20/77005-ИП в отношении фио, пунктом 12 которого судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 107-109)

Заказным почтовым отправлением от 03.03.2020 постановление направлено по месту регистрации административного истца (л.д.106)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 13.03.2020 г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника фио в размере 50 % ежемесячно, в трёхдневной срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 85-86)

Постановлением Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 16.03.2020 г. по исполнительному производству № 120203/20/77005-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств марка автомобиля Королла» 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС. (л.д. 82-83)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 18.08.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма (л.д. 68-69)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 19.03.2020 г. обращено взыскание на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. (л.д. 78-80)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 22.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес, в размере сумма (л.д. 65-66)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 24.11.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк». (л.д. 62-63)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 24.11.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО). (л.д. 59-60)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 24.11.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в Московском кредитном банке (ПАО). (л.д. 56-57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 08.12.2020 г. исполнительное производство № 120203/20/77005-ИП в отношении фио окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 32-33)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 адрес, от 07.08.2018 г., с фио в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по июнь 2018 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (л.д. 217)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 04.06.2019 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 67809/19/77005-ИП в отношении фио, пунктом 11 которого судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 212-214)

Указанное постановление было направлено в адрес фио заказным почтовым отправлением 07.06.2019г. с почтовым идентификатором 14574436361750, однако не было получено административным истцом и возвращено отправителю (л.д.210-211)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой С.В. по исполнительному производству № 67809/19/77005-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника фио в размере 50 % ежемесячно, в трёхдневной срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 208-209)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио от 03.06.2021 г. исполнительное производство № 67809/19/77005-ИП в отношении фио окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 114-116)

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что после удержаний у него не остается минимальных денежных средств на содержание его и ребенка, находящегося на его иждивении.

Согласно свидетельству о рождении VIII-МЮ № 881037, выданного Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 12.09.2018 г., фио является отцом малолетнего фио паспортные данные.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и фио № 2881425/19 от 20.11.2019 г. фио является получателем страховой пенсии по старости с 20.05.2018 г. На 20.11.2019 г. размер пенсии составляет сумма

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемых постановлений судебные приставы-исполнители не располагали какими-либо сведениями о материальном положении истца, о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в процессе исполнительных производств фио к судебным приставам-исполнителям с требованием об уменьшении размера удержаний из его пенсии, исходя из размера прожиточного минимума, не обращался.

Таким образом, в смысле приведенных норм закона, судебные приставы-исполнители не допустили нарушения прав фио, поскольку им самим не было предпринято каких-либо действий к их защите.

С целью всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд при рассмотрении указанного административного дела предлагал административному истцу представить доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на его пенсию, в связи с тем, что данная выплата является единственным для него источником существования, в том числе, сведения об отсутствии у него и членов его семьи иного дохода, имущества, имущественных прав, которые могут быть источником дохода.

Однако административный истец, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил доказательства во исполнение требования суда и таким образом, не подтвердил, что пенсия, назначенная и выплачиваемая ему с 20.05.2018 года является единственным для него источником существования, а обращение на нее взыскания нарушает его право на неприкосновенность минимума имущества.

Напротив, как следует из материалов исполнительных производств, фио какие-либо меры для погашения задолженности не предпринимал. В тоже время, в его собственности находится транспортные средства марка автомобиля Королла» 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный истец, являющийся должником по указанным выше исполнительным производствам, не раскрыл источник своих доходов. Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму сумма прописью установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, окончание исполнительных производств в связи с исполнением, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 50 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения.

Суд считает несостоятельными и доводы административного истца о том, что он не извещался о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации по каждому из указанных исполнительных производств, поскольку постановление об обращении взыскания направлены в адрес административного истца почтой России, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановления судебных приставов приняты в соответствиями с нормами действующего законодательства, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из предоставленных ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и фио сведений следует, что удержания из пенсии фио в размере 50 % стали производиться по исполнительному производству № 120203/20/77005-ИП с 01.05.2020 г., по исполнительному производству № 67809/19/77005-ИП с 01.01.2020г.

Согласно представленной административным истцом выписки со счета, открытого в адрес, взыскание со счета по исполнительному производству№ 67809/19/77005-ИП стало производится со 02.09.2020 г., по исполнительному производству № 120203/20/77005-ИП с 27.07.2020 г.

Таким образом, с указанного периода фио было известно о том, что ему пенсия перечисляется не в полном объеме, именно с указанного времени следует исчислять срок для оспаривания постановлений.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом в суд 09.11.2020 г., то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Цигурова фио к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой Светлане Викторовне, фио о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Лоскутова