Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2012 ~ М-2583/2012 от 19.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24мая 2012 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова ОИ к Индивидуальному предпринимателю Кирьяновой ТА о расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Кирьяновой Т.А. договор на оказание услуг по приватизации квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В тот же день оплатил ответчику <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- стоимость услуг по договору, <данные изъяты> руб. – стоимость затрат на подготовку документов.

    Истец также передал ответчику следующие документы: оригинал нотариально заверенной доверенности от своего имени на совершение
действий по приватизации указанной квартиры, оригиналы нотариально заверенных отказов супруги, сына и дочери истца от
участия в приватизации указанной квартиры, оригинал лицевого счета указанной квартиры, копию паспорта истца. Ответчик обещал оформить всю приватизацию в течение 3-х – 4-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени никакие работы по договору не выполнены.В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных по договору, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика возвратить истцу оригинал нотариально заверенной доверенности, оригиналы нотариально заверенных отказов от приватизации ФИО5., ФИО6, ФИО7, оригинал лицевого счета квартиры, копию паспорта истца.

В судебном заседании истец Козлов О.И., представитель истца Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснили, что истец в 2011г. обращался с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. В возбуждении уголовного дела было отказано. В период проведения проверки по его заявлению ответчик обещала выполнить все работы по приватизации квартиры. С этой целью он повторно подписал ей доверенность. Однако никаких действий, направленных на приватизацию его квартиры, ответчик не произвела до настоящего времени. Просил также взыскать с ответчика почтовые расходы.

Ответчик ИП Кирьянова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд считает, что иск Козлова О.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг.

    В соответствии с п.1.2 указанного договора ответчик (исполнитель) обязуется оказать услуги по оформлению квартиры, расположенной по адресу : <адрес> в соответствии с требованиями истца (заказчика). На основании п.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство по исполнению настоящего договора передать истцу документы о праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок выполнения работ по оформлению квартиры истца в собственность не предусмотрен. Из пояснений истца следует, что сторонами была достигнута договоренность о проведении работ в течении 3-4 месяцев. Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила. Суд считает, что срок, указанный истцом, является разумным для данного вида работ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги по договору либо выполнить работы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Кирьяновой Т.А. В ходе проведения проверки Кирьянова Т.А. сообщила, что занимается приватизацией квартиры истца.

Однако, согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление на приватизацию <адрес> не зарегистрировано, Козлов О.И. право на приватизацию не использовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приступила к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, разумные сроки на выполнение данного вида работ истекли.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) …потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с п.п.3.1,3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с исполнением данного договора в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных им за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГна имя ФИО10, ФИО11

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчик не приступила к выполнению работ по договору, в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Козлова О.И. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по передачи документов, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель гарантирует сохранность документов, принятых по описи от заказчика. К указанному договору опись переданных документов не приложена. Суду представлена расписка о получении ответчиком денежных средств и документов : лицевой счет и копия паспорта. Таким образом, доказательств передачи ответчице доверенности от Козлова О.И. и согласий на проведение приватизации без включения в число сособственников ФИО5, ФИО6, ФИО7, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, что оригинал лицевого счета и копия паспорта истца до настоящего времени находятся у ответчицы. Кроме того, данные документы не порождают каких-либо прав и обязанностей, могут быть повторно получены (лицевой счет) и изготовлены (копия паспорта) истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в ходе рассмотрения данного дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в связи с извещением ответчика в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Козлова ОИ к Индивидуальному предпринимателю Кирьяновой ТА о расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым ОИ и индивидуальным предпринимателем Козловой ТА.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирьяновой ТА в пользу Козлова ОИ денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирьяновой ТА госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2012г.

    Председательствующий : (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: