Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2017 от 11.04.2017

Дело №2-3160\17

                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Севальневой В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барметова Е. А. к Максимову А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

                        У с т а н о в и л:

Барметов     Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Лик» о взыскании 960000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойки 362880 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что им были переданы директору общества денежные средства в общей сумме 960000 рублей за строящуюся квартиру по адресу: <адрес> строящемся многоквартирном доме с обязательством заключения договора уступки права требования до 30.08.2016г. Однако в установленный срок права на квартиру не были переданы, в связи с чем истец отказался от перевода на него прав на квартиру и имеет право на возврат переданных средств. Действия ответчика, не исполнившего обязательства, и не заключившего в срок договор, влечет для него обязанность по выплате неустойки и компенсации морального вреда потребителю (л.д.8-13).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.03.2017г. произведена по гражданскому делу замена ненадлежащего ответчика ООО «Лик» на надлежащего Максимова А.В. и дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд (л.д.77).

В ходе судебного разбирательства в Коминтерновском районном суде истец требования уточнил в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с Максимова А.В. 960000 рублей как неосновательное обогащение, вследствие неисполнения им обязательства по оказанию услуг по передаче средств в ООО «ЛИК» и заключению договора на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 30000 рублей и неустойку за нарушения срока оказания услуги 362880 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2705760 рублей (л.д.214-218).

В судебное заседание стороны и третье лицо ООО «ЛИК» не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 220-235 ), истец просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.236).

    Представитель истца Севальнева В.А., действующая на основании доверенности (л.д.14), исковые требования поддержала.

    Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества имело место, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствуют правовые основания этого приобретения или сбережения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 20.06.2016г. Максимов А.В. получил от Барметова Е.А. 30000 рублей в качестве задатка, 22.06.2016г. 800000 рублей в качестве предоплаты а 28.07.2016г. окончательный расчет 130000 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается расписками от соответствующих дат. В расписке от 22.06.2016г. указано дополнительно, что окончательный расчет после регистрации договора долевого участия в строительстве и заключении договора об уступке права требования, в расписке от 18.07.2016г.- что Договор об уступке права требования будет заключен до 30.08.2016г. (л.д.18-19).

20.07.2016г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> Договор долевого участия от 24.12.2015г. между Застройщиком ООО Строительная компания «Град» и дольщиком ООО «ЛИК» в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.20, 23-28).

26.11.2016г. Барметовым Е.А. направлена в ООО «ЛИК» претензия о заключении Договора перехода прав на квартиру (л.д.21-22).

Доказательств заключения договора, влекущего переход к истцу имущественных прав в отношении квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в деле не имеется. Согласно сообщениям филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> записей о регистрации права собственности, как и о переходе права собственности, ЕГРН не содержит (л.д.109-111).

Статья 429 ГПК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

…………………………

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статья 388.1 ГК РФ:

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Статья 389 ГК РФ:

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку для договора купли продажи недвижимости, как и для договора долевого участия, и для договоров соответствующей уступки права требования, предусмотрена письменная форма сделок в виде одного документа, подписанного сторонами, оснований для признания предъявленных истцом расписок Максимова А.В. подтверждением заключения между сторонами предварительного договора, договора купли продажи либо договора уступки права требования по договору долевого участия не имеется. Сведений о направлении сторонами предложения о заключении основного договора в срок до 30.08.2016г. не имеется, что в случае заключения между сторонами предварительного договора свидетельствовало бы о прекращении обязательств. В связи с изложенным и в отсутствии доказательств принадлежности ответчику когда либо квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на каком либо законном праве, имеющиеся расписки суд принимает как доказательства получения ответчиком денежных средств в отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором. При этом буквальное значение выражений в расписках и указание в них Максимовым А.В. на получение средств за «продаваемую им квартиру» понимается судом как личное встречное обязательство произвести отчуждение в будущем принадлежащей ему квартиры в пользу Барметова Е.А. Ссылки в расписках на заключение договора долевого участия и договора уступки права требования данный вывод не опровергают, поскольку в расписках нет указания между какими лицами должны быть заключены эти договоры и в отношении какого объекта. Таким образом, требования истца о взыскании 960000 рублей с Максимова А.В. подлежат удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений не предоставил, как доказательств возврата заявленной суммы.

Доводы истца о том, что между сторонами состоялся договор оказания услуг по передаче денег в ООО «ЛИК» и заключению договора, ничем не подтверждены и опровергаются содержанием выданных расписок о получении лично Максимовым А.В. денежных средств за продаваемую им квартиру, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, тогда как сведений об ответчике Максимове А.В. как об индивидуальном предпринимателе, оказывающем посреднические услуги на рынке сделок с недвижимостью, суду не предоставлены.

Вместе с тем, при принятии решения суд, исходя из заявленных истцом в основании иска фактических обстоятельств дела, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Поскольку основанием искового требования о взыскании неустойки являются фактические обстоятельства неосновательного удержания денежных средств ответчиком после 01.09.2016г., влекущее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется указание и в тексте искового заявления (л.д.215), при этом по правилам ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении не обязан указывать норму права, обосновывающую заявленное требование, суд полагает возможным рассмотреть в рамках заявленного требования о взыскании штрафной санкции в виде неустойки вопрос о взыскании с ответчика процентов как меры ответственности на основании ст.395 ГК Р(ФИО1) А.В. за период с 01.09.2016г. по день принятия решения судом за 288 дней проценты составят, исходя из ставок ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды 10,5% по 18.09.2016г., 10% с 19.09.2016г. по 26.03.2017г., 9,75% с 27.03.2017г. по 30.04.2017г., 9,25% с 01.05.2017г. по день принятия решения судом, 72118,98 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Максимова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 13361 рубль.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковые требования Барметова Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А. В. в пользу Барметова Е. А. 960000 рублей неосновательное обогащение, 72118,98 рублей проценты, а всего 1032118,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Барметова Е. А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Максимова А. В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета 13361 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина