Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2023 ~ М-3797/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД 63RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> г.о.Самара ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.

ФИО1 на основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 30.7 кв. кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № Такое же право собственности по Решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на другую ? доли жилого помещения общей площадью 30.7 кв. кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № имя ФИО2 являющейся вторым сособственником вышеуказанного жилого помещения. ФИО1 и ФИО2 не являются родственниками.

Ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не являются родственниками ФИО1 и ФИО2

Со слов умершего мужа истицы- ФИО5, который являлся предыдущим собственником вышеуказанного жилого помещения, было сказано следующее: В начале декабря 2010 года ФИО3, обратилась к ФИО5, с просьбой что бы он зарегистрировал её сына ФИО4, и в начале июля 2011 года ФИО3, попросила зарегистрировать и её тоже. Так как, ФИО5, ранее сожительствовал со свекровью ФИО3, которая являлась бабушкой ФИО4, ФИО5, в память прожитых лет со своей гражданской женой согласился им помочь, но с условием, что, когда потребуется они беспрекословно прибудут на снятие с регистрационного учета.

Регистрация ответчика была необходима для трудоустройства и решения некоторых документальных проблем.

ФИО5, незадолго до свой смерти, неоднократно звонил ФИО3 и ФИО4, что бы они прибыли и подали документы на снятие с регистрационного учета. Но в ответ от них он только слышал, нет времени находимся за приделами города.

На основании поданного заявления предыдущим собственником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении Истца, но фактически в жилое помещение они не вселялись, какие-либо личные вещи Ответчиков в жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги Ответчики не выполняют.

Каких-либо попыток на вселение в спорное жилое помещение Ответчики с момента их регистрации в жилом помещении никогда не предпринимали, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

В настоящее время Истец хочет переехать жить в другое жилое помещение <адрес>, но регистрация Ответчиков в жилом помещении, препятствует совершить ей сделку купли-продажи.

На основании изложенного истец просит суд, признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>. Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Доверила представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности ФИО8

Представитель истца-ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещалась надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ФИО1, доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики суду не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

         Выслушав истца, ее представителя, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>, на основании Решения Федерального суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, сособственником другой ? доли, квартир ы, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>, на основании <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной службой по учету потребителей ЖКУ <адрес>а, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук собственника, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (жена сына собственника, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей в квартире никогда не было. Ранее в данной <адрес> проживал ФИО15, после его смерти ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, посторонних вещей в квартире никогда не было.

Из пояснений истца следует, что ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются родственниками ФИО1 и ФИО2, регистрация ответчикам нужна была для трудоустройства.

ФИО1 и ФИО2 не предоставляли ответчикам право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после регистрации ответчиков в указанном жилом помещении и до настоящего времени, ответчики не проживают в квартире, не пользуются жилым помещением, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, мер к содержанию спорного жилого помещения не предпринимают.

Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками, не заключалось.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, переулок Штамповщиков, <адрес>, их регистрация в квартире является формальной.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому ФИО1 вправе требовать признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе по распоряжению жилым помещением, а также, ущемляет ее материальное положение, так как она вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением.

Доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ведения общего хозяйства, оплаты ответчиками коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При этом, наличие или отсутствие у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по                                <адрес> снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий:                    п                     Ерофеева О.И.