Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Швецовой <данные изъяты>, судимой:

16.11.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего ее исправлением, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству;

30.11.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего ее исправлением, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству. Наказание по приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору от 16.11.2017;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Швецова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Швецова Е.В., находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежавший В. телефон сотовой связи марки «BQ» модель «5000L» IMEI № стоимостью 4950 рублей с встроенной картой памяти 4 GB стоимостью 500 рублей и 2 SIM картами сотового оператора «Мотив» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом Швецова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Швецова Е.В. причинила В. материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Швецова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Швецова Е.В. и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлен, наказание просил назначить Швецовой Е.В. не строгое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Швецовой Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекалась, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за покушение на совершение двух умышленных преступлений, за которые наказание в виде лишения свободы назначены условно с исполнением обоих наказаний самостоятельно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Швецовой Е.В. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Швецовой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой Швецовой Е.В., ее имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, влияния назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Швецовой Е.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как у нее отсутствует постоянный источник дохода, поэтому счел необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у Швецовой Е.В. не имеется, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, совершение данного преступления в период отбывания наказаний в виде условного осуждения за покушение на совершение двух умышленных преступлений средней степени тяжести, которые исполняются Швецовой Е.В.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о сохранении или отмене Швецовой Е.В. условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам Шалинского районного суда от 16.11.2017 и от 30.11.2017, суд счел, что данное умышленное преступление средней степени тяжести совершено в период отбывания наказания по указанным приговорам, которое отбывается надлежащим образом, за совершение данного преступления суд счел необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поэтому имеются оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Швецову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Швецовой Е.В. оставить без изменения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание по приговорам Шалинского районного суда Свердловской области от 16.11.2017 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и от 30.11.2017 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения по каждому на срок 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова