Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2013 ~ М-3066/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-4999/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Павловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарейко А11 действующего от своего имени и имени несовершеннолетнего Нарейко А12, Нарейко А13, действующая с согласия Нарейко Ю.А., к ТСЖ «Хозяин» о взыскании ущерба причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Нарейко Ю.А. действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего Нарейко В.Ю., Нарейко Е.Ю., действующая с согласия Нарейко Ю.А., обратились в суд с иском к ТСЖ «Хозяин» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме Z рублей. Свои требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года квартира, принадлежащая истцам на праве собственности по Z доли, расположенной по адресу: ХZ, была затоплена канализационными водами. Причиной затопления послужило засорение канализационных труб в подвале дома, где проживает истец. Поскольку ответчик является обслуживающей организацией указанного дома, истец просит взыскать причиненный затоплением ущерб по Z в пользу каждого истца от суммы ущерба.

В судебном заседании истец Нарейко Ю.А., действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего Нарейко В.Ю., его представитель Сергиенко Б.М. (действующий на основании доверенности от 01.07.2011 года) заявленные требования поддержали, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно Нарейко Ю.А. пояснил, что возмещение ущерба просит взыскать в целом в его пользу, поскольку он выступал в интересах несовершеннолетних детей, единолично несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет её ремонт.

В судебное заседание истец Нарейко Е.Ю. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Хозяин» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, его представитель настаивают на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которым разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Нарейко Ю.А. действующего от своего имени и имени несовершеннолетнего Нарейко В.Ю., Нарейко Е.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 00.00.0000 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "а" пункта 2 Правил технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Нарейко Ю.А., Нарейко В.Ю., Нарейко Е.Ю. являются собственниками Х в Х, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 года года.

Судом установлено, что данный дом, в котором расположена квартира истцов, обслуживается ТСЖ «Хозяин».

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ «Хозяин», последнее создано на базе многоквартирных домов с адресами, в том числе Х для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами, настоящим Уставом.

В соответствии с п. 7.1.4 Устава в обязанности ТСЖ входит обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 года основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из акта, составленного в присутствии председателя ТСЖ «Хозяин» Васькина Л.П., начальника участка Червоткина А.В., собственника квартиры Нарейко Ю.А. и его представителя, 00.00.0000 года затоплена канализационными водами Х в Х. Причиной затопления послужило засорение канализационных труб в подвале Х.

В результате осмотра выявлено: затопление полового покрытия Х,Z кв.м., в том числе пробкового покрытия Z,Z.м, кафельная плитка в кухне под которой находится электроподогорев Z,6 кв.м., часть кухонного гарнитура, деревянные проемы дверей на высоте Z см., электропроводка и телефонный кабель, часть зала, кроме того вода протекла через межпанельные шва на улицу.

Согласно представленного отчета У об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры произведённого ООО «Агентство профессиональной оценки» ущерб составил Z рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца имело место вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Хозяин» возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что расходы по содержанию квартиры, Нарейко Ю.А. несет единолично и выступает в интересах несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать Z рублей в счет возмещения ущерба в целом в пользу Нарейко Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину истцом в размере Z рублей, согласно чека-ордера от 00.00.0000 года г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нарейко А11 действующего от своего имени и имени несовершеннолетнего Нарейко А12, Нарейко А11 А11 действующая с согласия Нарейко Ю.А., к ТСЖ «Хозяин» о взыскании ущерба причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Хозяин» в пользу Нарейко А11 Z рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также государственную пошлину в размере Z рублей, а всего Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева