Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 ~ М-577/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-533/2016                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                         г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В.В. к Бойцовой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних БМА, БИВ, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колосов В.В. обратился в суд с иском к Бойцовой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних БМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Бойцова О.В., а впоследствии и ее дети. Однако Бойцова О.В. с детьми в указанной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, не несла бремя ее содержания, ключей от квартиры не имеет, ее вещей в квартире никогда не было. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, указывая на то, что регистрация ответчика и его детей по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, Колосов В.В. просил суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Колосов В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Бойцова О.В. исковые требования Колосова В.В. признала, о чем подтвердила письменно.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Бабаевский», ООО «Жилсервис» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно требований истца не возражали.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации Устюженского муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бойцовой О.В. на средства материнского капитала приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в котором она не проживает. С 2015 года и по настоящее время семья Бойцовой О.В. проживает в съемной трехкомнатной квартире по адресу: ....

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком Бойцовой О.В., пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, при изменении места жительства, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31). Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Правил).

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что Бойцова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети БМА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по месту жительства в принадлежащей истцу Колосову В.В. на праве собственности квартире по адресу: ..., в ней не проживали, в квартиру не вселялись, каких-либо договоров по пользованию жилым помещением не заключали. Вместе с тем, сохраняя в названной квартире регистрацию по месту жительства, ответчик и его несовершеннолетние дети проживают в квартире по адресу: .... Кроме того, ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: ..., где может проживать со своей семьей. Ответчик почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, не несет расходов по содержанию указанной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял. Доказательств наличия в квартире вещей ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик и его дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.      

Регистрация ответчика и его детей в квартире, находящейся в собственности истца, носит формальный характер, в связи с чем доводы Колосова В.В. о нарушении его прав как собственника жилого помещения суд признает убедительными.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик Бойцова О.В. и ее дети фактически спорным жилым помещением не пользовались и не пользуются, их отсутствие по указанном адресу носит постоянный характер, а регистрация в спорном жилом помещении сохраняется формально и не отражает их фактического места жительства или пребывания, принимая во внимание наличие у ответчика иных жилых помещений, где он может проживать постоянно, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, органа опеки и попечительства, суд полагает, что Бойцова О.В. и ее дети БМА., ...2 не приобрели право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними прав на спорное помещение не имеется, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.10.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░