Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2017 ~ М-872/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИменемРоссийскойФедерации

19июля2017годаПавлово-ПосадскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиКомисаровойГ.С.,

присекретаресудебногозаседанияБерезовскойА.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-981/2017поискуПАОСК«Росгосстрах»кВолковуВладимируЕвгеньевичуовозмещенииущербавпорядкерегресса,-

установил:

ПАОСК«Росгосстрах»обратилосьвсудсискомкВолковуВ.Е.овозмещениистраховоговозмещениявпорядкерегрессавразмере106469рублей43коп.,судебныерасходынаоплатугосударственнойпошлинывразмере3329рублей,причиненноговрезультатедорожно-транспортногопроисшествия,ссылаясьнато,что17.06.2013г.поадресу:<адрес>,произошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогобылипричиненымеханическиеповрежденияавтомобилю«Mazda626»(№),вредздоровьюМинаевойВ.В.

НаоснованиизаявленийМинаевойВ.В.,МинаеваА.В.онаступлениистраховогослучаяПАОСК«Росгосстрах»произвеловыплатустраховоговозмещения.Всвязистем,чтоущербустрахователявозникврезультатестраховогослучая,предусмотренногодоговоромстрахования,страховщик,исполняясвоиобязанностиподоговору,возместилпричиненныевследствиестраховогослучаяубытки.ОднаковмоментДТПВолковВ.Е.находилсявсостоянииопьянения(л.д.3-4).

ОтветчикВолковВ.Е.всуднеявился,надлежащимобразомизвещалсяодате,месте,временисудебногозаседания.Неполучениеответчикомповестокителеграммырасцениваетсясудомкакотказотихполучения,наоснованиич.2ст.117ГПКРФадресатсчитаетсяизвещеннымоместеивременисудебногозаседания.Поэтомусуд,списьменногосогласияпредставителяистца,считаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногосудопроизводстваприданнойявкеипоимеющимсявделедоказательствам.

ПредставительПАОСК«Росгосстрах»всуднеявился,былуведомленнадлежащимобразом.

Проверивматериалыдела,суднаходит,чтоданныйискявляетсяобоснованнымиподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиямивследующихразмерах:

    Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Изматериаловделаустановлено,что17.06.2013г.поадресу:<адрес>,произошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогобылипричиненымеханическиеповрежденияавтомобилю«Mazda626»(№),вредздоровьюМинаевойВ.В.

Согласноадминистративномуматериалу,водительВолковВладимирЕвгеньевич,управлявшийавтомобилем«AcuraTSX»(№),нарушилп.2.7,8.1,10.1ПДДРФ,чтопривелокДТП,имущественномуущербупотерпевшегоивременнойнетрудоспособностипотерпевшего.

Гражданскаяответственностьводителяавтомобиля«AcuraTSX»(№)былазастрахованавПАОСК«Росгосстрах»подоговорустрахованияОСАГОВВВ0621126674.

Позаявлениюостраховомслучае,всоответствиисусловиямидоговорастрахования,сФедеральнымзаконом№40-ФЗот25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»иПравиламиобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств№263от07.05.2003г.,согласноактуостраховомслучаеистцомбыловыплаченостраховоевозмещениеМинаевойА.В.иМинаевуВ.В.вразмере106469,43руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымипоручениями№51от16.06.2014,№660от24.06.2014г.

Согласнопункту3ст.200ГКРФпредусмотрено,чтотечениесрокаисковойдавностипорегресснымобязательствамначинаетсясмоментаисполненияосновногообязательства.

Такойпорядокопределенияначалатечениясрокаисковойдавностиозначает,чтолицо,исполнившеетоилииноеобязательствовпользудругоголица,вслучаеобращениясрегресснымтребованиемкдолжникувправезаявитьсоответствующеетребованиевсудвпределахсрокаисковойдавности,начавшеготечьнесмоментанарушенияегоправа,асмоментаисполненияимобязательствавпользудругоголица.

Взаимоотношениямеждустрахователемипричинителемвредарегулируютсяст.1064ГражданскогокодексаРФ,всоответствиискоторойвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

Всоответствиисост.931ГражданскогоКодексаРФподоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена(п.1).Вслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы(п.2).
           Подоговорам,заключеннымранее17октября2014года,предельныйразмерстраховыхвыплатпотерпевшимсоставляетнаодногопотерпевшего120000рублей.
Такжеустановлено,чтоДТПВолковымС.Е.былодопущеноприуправленииавтомобилемвсостоянииалкогольногоопьянения,поэтомууПАОСК«Росгосстрах»возниклоправотребоватьвпорядкерегрессавыплаченноепотерпевшимстраховоевозмещение.

         Всоответствиисп.п.1,2ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Наоснованииизложенного,сВолковаС.Е.подлежатвзысканиювпользуПАОСК«Росгосстрах»впорядкерегрессастраховоевозмещениевразмере106469рублей43коп.,судебныерасходынауплатугосударственнойпошлинывразмере3329рублей,авсегоснеговзыскать109798(стодевятьтысячсемьсотдевяностовосемьтысяч)рублей43коп.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,-

РЕШИЛ:
          ИсковыетребованияПАОСК«Росгосстрах»удовлетворить:
          ВзыскатьВолковаСергеяЕвгеньевичавпользуПАОСК«Росгосстрах»впорядкерегрессаневозмещеннуючастьущербавразмере106469рублей43коп.,судебныерасходынауплатугосударственнойпошлинывразмере3329рублей,авсегоснеговзыскать109798(стодевятьтысячсемьсотдевяностовосемьтысяч)рублей43коп..

ВолковС.Е.вправеподатьзаявлениеоботменезаочногорешениявтечениесемиднейсодняполученияиливручениякопиирешения.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсуд,поистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий                                       Г.С.Комиссарова