Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-205/2021 от 14.09.2021

    Дело № 2-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                               11 ноября 2021 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

с участием ответчика Гилёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Градинар В.М. и Гилёву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее также Кооператив) обратился в суд с иском к Градинар В.М. и Гилёву А.В. (далее также созаемщики) о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 03.03.2021 г. в размере 82 463 рублей в том числе:

- основной долг в размере 59 820 рублей,

- штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 4 425 рублей,

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на 10.09.2021 г. в размере 18 218 рублей,

а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей и услуг почтовой связи в размере                       314 рублей 56 копеек,

всего о взыскании 84 451 рубля 56 копеек.

          Кроме этого Кооператив просит взыскать солидарно с Градинар В.М. и Гилёва А.В. сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 10.09.2021 г. до дня фактического возврата займа.

          Исковые требовании мотивированы следующим.

          03.03.2021 г. между КПК «Сибирский Капитал» с одной стороны и Градинар В.М., Гилёвым А.В. с другой был заключен договор потребительского займа № СФ000000063 (далее также договор займа), по которому Кооператив передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев, под 51 % годовых.

Созаемщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до 03.03.2025 г. (согласно графику платежей по договору займа).

Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности по договору займа внесен 09.06.2021 г., график платежей был нарушен.

Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в т.ч. штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа).

          27.05.2021 г. в адрес созаемщиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № от 03.03.2021 г., однако последние не предприняли никаких мер для исполнения своих обязательств, платежей в счет погашения долга по договору займа не последовало.

              Истец указывает, что с целью взыскания с Градинар В.М. и Гилёва А.В. образовавшейся задолженности Кооператив ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника Гилёва А.В.

          В этой связи истец был вынужден обратиться для защиты своих прав в суд.

          О месте и времени рассмотрения дела представитель истца КПК «Сибирский Капитал» Филонова Е.Ю. и ответчик Градинар В.М. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Кооператива. Ответчик Градинар В.М. в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6 - обр.сторона, 63-64, 67, 71-74).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Филоновой Е.Ю. и ответчика Градинар В.М.

В судебном заседании ответчик Гилёв А.В. не признал предъявленный к нему иск и пояснил следующее. В качестве созаемщика по указанному в исковом заявлении договору займа он выступил по просьбе сына             Градинар В.М., который попросил его таким образом помочь в получении кредита своей матери. Он, Гилёв А.В., только лишь подписал указанный договор, а всю сумму займа получила Градинар В.М. Он, рассчитывал           на добросовестность Градинар В.М., думал, что последняя, являясь пенсионеркой, имея стабильный доход в виде пенсии, будет своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по данному договору.            В итоге он оказался в должниках. Он считает, что поскольку вся                      сумма заемных средств была получена только Градинар В.М., последняя должна самостоятельно нести ответственность по предъявленному иску.                    Он, Гилёв А.В., не трудоустроен, какого-либо дохода, а также имущества для выплаты требуемой Кооперативом суммы задолженности не имеет. В этой связи погашать задолженность перед Кооперативом он не собирается.

          Суд, выслушав ответчика Гилёва А.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Судом установлено, что 03.03.2021 г. между КПК «Сибирский Капитал» с одной стороны и Градинар В.М., Гилёвым А.В. с другой был заключен договор потребительского займа № №, по которому Кооператив передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев, под 51 % годовых (л.д. 12-18).

          Заем был предоставлен путем выдачи Градинар В.М. 14 960 рублей                 на основании расходного кассового № от ДД.ММ.ГГГГ и путем безналичного зачисления на счет Градинар В.М.                                               № в ПАО Сбербанк платежным поручением № 2122 от 03.03.2021 г. 45 040 рублей (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий заключенного сторонами договора потребительского займа, созаемщики приняли на себя обязательство вернуть Кооперативу указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

          Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа и графика платежей по данному договору, созаемщики обязались погашать задолженность перед Кооперативом путем производства 60-ти ежемесячных платежей в срок до 03.03.2026 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, созаемщики обязаны уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения созаемщиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на                   50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

Как следует их справки-расчета займа, всего в счет погашения задолженности созаемщики произвели только два платежа: 08.04.2021 г. в размере 3 000 рублей и 09.06.2021 г. в размере 6 000 рублей. После 09.06.2021 г. платежи в счет погашения займа не производились (л.д. 19).

          Поскольку Градинар В.М. и Гилёвым А.В. неоднократно платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа                     № от ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиками согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 82 463 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 59 820 рублей,

- штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 4 425 рублей,

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на 10.09.2021 г. в размере 18 218 рублей.

          Указанный расчет общей задолженности ответчиков перед Кооперативом проверен судом и признается составленным правильно. Ответчиками этот расчет задолженности не оспорен.

          С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) созаемщиками своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по займу                 и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит основания для снижения размера неустойки. Какие-либо основания для снижения неустойки и соответствующие доказательства ее явной несоразмерности ответчиками суду не представлены.

          Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

          С целью взыскания с ответчиков указанной задолженности Кооператив обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа. Такой приказ был вынесен 11.08.2021 г., но затем 18.08.2021 г. отменен по заявлению ответчика Гилёва А.В. (л.д. 23).

Доводы ответчика Гилёва А.В. о том, что денежные средства по вышеуказанному договору займа он лично не получал и поэтому взыскание с него денежных средств за пользование займом является необоснованным, отклоняются судом. При наличии двух созаемщиков в договоре займа, денежные средства были предоставлены Кооперативом путем выдачи наличных, а также путем перечисления на счет одного из созаемщиков (Градинар В.М.), что не противоречит действующему законодательству и не является основанием полагать, что второй заемщик (Гилёв А.В.) не имел возможности воспользоваться предоставленными Кооперативом денежными средствами. Получение денежных средств одним из созаемщиков не свидетельствует о безденежности договора в отношении другого созаемщика.

          С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных выше правовых норм, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Сибирский Капитал» и взыскания в его пользу солидарно с ответчиков Градинар В.М. и Гилёва А.В. задолженности по договору потребительского займа № № от 03.03.2021 г. в размере 82 463 рублей, в том числе: основного долга в размере 59 820 рублей, штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 4 425 рублей, процентов                         за пользование суммой займа по состоянию на 10.09.2021 г. в размере                  18 218 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что фактического возврата займа ответчиками не установлено, то проценты за пользование им, предусмотренные заключенным сторонами договором, подлежат начислению до дня возврата займа. Соответственно следует взыскать солидарно с Градинар В.М. и Гилёва А.В. в пользу КПК «Сибирский Капитал» сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 10.09.2021 г. до дня фактического возврата займа.

За подачу настоящего иска Кооперативом была уплачена государственная пошлина в размере 2 674 рубля что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 9 + обр.сторона). Требования истца в части взыскания понесенных по делу почтовых расходов в сумме 314 рублей 56 копеек подтверждены приложенными к исковому заявлению квитанциями и кассовыми чеками, свидетельствующими об отправке Кооперативом ответчикам почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением настоящего дела (л.д. 10-11).

          В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей и услуг почтовой связи в размере 314 рублей 56 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков в его пользу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 03.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 82 463 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 820 ░░░░░░,

- ░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2021 ░. ░░ 10.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 4 425 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 18 218 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   2 674 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 ░░░░░░ 56 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 451 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░              51 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░             ░ 10.09.2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░

░░░░░