Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2013 ~ М-2105/2013 от 12.09.2013

Дело № 2 - 2528/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года          город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.; неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., а также комиссии за обслуживание счета в размер <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Лебедевым А.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита №, во исполнение которого истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей на текущий потребительский счет под <данные изъяты> % годовых. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Соглашению о кредитовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лебедев А.А. в суд не явился, имеется почтовый конверт с судебным извещением о времени и дате рассмотрения дела, с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Лебедев А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита №. В соответствии с условиями данного соглашения сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Согласно кредитному соглашению, банком установлена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (ежемесячно), а также штрафы за нарушение сроков возврата основного долга, за нарушение срока уплаты процентов, за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание Текущего потребительского счета, штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления, подписанного Лебедевым А.А., он подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк», обязался выполнять условия данного договора. С общими условиями предоставления Персонального кредита ознакомлен и согласен (л.д. 12, 14).

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил Лебедеву А.А. на Текущий потребительский счет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако свои обязательства по кредиту не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойка – <данные изъяты> (л.д.7-10).

На основании представленных в материалы дела документов (графика погашения кредита, выписки по счету), судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева А.С. действительно имеется задолженность перед ОАО «Альфа Банк» по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с чем в этой части суд удовлетворяет заявленные требовании.

Как установлено в судебном заседании, заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно, а применяемыми к отношениям сторон Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в размере процентной ставки за пользование Нецелевым кредитом, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченной комиссии за обслуживание Текущего потребительского счета за каждый день просрочки.

Комиссия за обслуживание счета составила <данные изъяты> руб., за нарушение обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета была также начислена неустойка в размере <данные изъяты>., итого сумма задолженности по расчету истца в этой части составила <данные изъяты>.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным относятся сделки, о которых указано в ст. 168 - 172 названного Кодекса).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16 июля 2012 за N 385-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2.3 Общих условий предоставления персонального кредита, для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет.     

Ссудные счета не являются банковскими счетами, открываемыми на основании договоров об открытии банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Как установлено в судебном заседании, ответчику Лебедеву А.А. ОАО "АЛЬФА-БАНК" был открыт Текущий потребительский счет, на который была зачислена сумма предоставленного кредита.

     Из представленных ОАО "АЛЬФА-БАНК" выписок по счету следует, что на указанном счете банком отражались только операции, связанные с кредитным договором.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий счет не производилось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что открытым на имя Лебедева А.А. счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истец суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Указанный вид комиссии платой за оказание самостоятельной финансовой услуги не является, а является платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение счета нарушает права Лебедева А.А. как потребителя. Также нарушает права Лебедева А.А. как потребителя п.5.3 Общих условий предоставления персонального кредита, которым предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положение кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета, а также положение Общих условий предоставления персонального кредита, которым предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета, являются недействительным (ничтожным), в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично и взыскании с ответчика задолженности по кредиту за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойка (за несвоевременную уплату основного долга и процентов по нему, штраф за возникновение просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа Банк» к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедеву А.А. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., штрафа за комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> – отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.Ю. Копкина