Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2018 ~ М-4419/2018 от 09.07.2018

        Мотивированное решение изготовлено

        и подписано 13 августа 2018 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        8 августа 2018 года                                                     г. Екатеринбурга

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

        председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

        при секретаре Поляковой Ю.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхузиной В.Н. к Публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов;

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Шайхузина В.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО «Банк «Екатеринбург» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора сумма займа составила СУММА рублей, процентная ставка составила 14% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Во время заключения кредитного договора, сотрудник Банка пояснил истцу, что без подключения к программе страхования невозможно получение кредита, и ставка страхования будет незначительной и сильно не повлияет на общую сумму кредита.

В итоге Банк снял с истца денежные средства в размере 63541,66 рубль, при этом договор страхования в надлежащем виде с истцом заключен не был, из текста кредитного договора следует, что Банк выступает страхователем, при этом из пункта 15 кредитного договора напрямую следует, что без подключения к программе страхование заключение кредитного договора не возможно. К тому же банком не указан размер агентского вознаграждения Банка по данному договору.

В кредитном договоре, полисе страхования не содержится необходимой информации об оказываемых услугах кредитования: об альтернативных вариантах кредитования без страхования, о полномочиях банка как агента - о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. Также Банк не обеспечил возможность прочтения текста без использования технических средств, вследствие чего, не исполнил обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Банком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть банк возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании истцу каких бы то ни было возмездных услуг банком не представлено.

Таким образом, комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

    Указав вышеперечисленные обстоятельства и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца страховую премию в размере 63541,66 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 22500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 56-57).

Представитель ответчика ПАО «Банк «Екатеринбург» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Указал, что при заключении договора нарушения прав истца как потребителя услуг не было допущено Банком (том 1 л.д. 58-63).

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, направил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на добровольность заключения договора (том 1 л.д. 230-233).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Екатеринбург» и Шайхузиной В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Банк «Екатеринбург» предоставило заемщику Шайхузиной В.Н. кредит в размере СУММА рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а заемщик Шайхузина В.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-69).

Выдача кредита заемщику Шайхузиной В.Н. осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-132).

Кроме того, заемщик Шайхузина В.Н. была присоединена к Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк «Екатеринбург» и АО «СОГАЗ», за плату в размере 63541,66 рубль (л.д. 96-97).

В собственноручно заполненном Заявлении - информационной карте о предоставлении потребительского кредита Шайхузина В.Н. выразила свое согласие быть включенной в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, плата за присоединение к Договору страхования составляет 2,5 % от страховой суммы в год и взимается единовременно за весь срок страхования (том 1 л.д. 72-73).

Также Шайхузиной В.Н. заполнено Заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, которое является неотъемлемой частью Договора страхования. В соответствии с заявлением Шайхузина В.Н. просила включить ее в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк «Екатеринбург» и АО «СОГАЗ». При заполнении указанного заявления Шайхузина В.Н. была ознакомлена с условиями Договора страхования, а также ею были получены правила страхования и памятка по страхованию, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении (том 1 л.д. 74-76).

Из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей верно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных доказательств следует что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств понуждения заемщика к присоединению к договору страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

В п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.06.2015 сторонами ПАО «Банк «Екатеринбург» и Шайхузиной В.Н. были согласованы размер платы за присоединение к договору страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней в размере 63541,66 рубль, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

В заявление на присоединение к договору страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней истец подтвердила осведомленность о том, что плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования и страховой премии.

Волеизъявление Шайхузиной В.Н. на перечисление денежных средств в размере 63541,66 рубль в качестве платы за присоединение к Договору страхования подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133).

На момент кредитования Шайхузиной В.Н. в ПАО «Банк «Екатеринбург» одновременно применялись 2 группы условий кредитования: обычные и с пониженной процентной ставкой и условием о страховании жизни и здоровья заемщика.

Условия кредитования определяются Правлением ПАО «Банк «Екатеринбург».

Так на момент кредитования истца тарифы определены решением Правления от 15.05.2015, что зафиксировано в протоколе №11.

В дальнейшем эти тарифы были размещены на web-сайте ПАО «Банк «Екатеринбург» на странице, посвященной потребительскому кредитованию по адресу http://www.emb.ru/individual/credit/. В рекламных материалах и при обращении заемщика в банк ПАО «Банк «Екатеринбург» информирует клиента о возможности выбрать те или иные условия кредитования. После того, как потенциальный заемщик выбрал приемлемые для него условия кредитования, при наличии его определенно и добровольно выраженного согласия быть застрахованным, автоматизированным образом оформлялось подписываемое заемщиком заявление, на оказание ему дополнительных услуг по страхованию.

Таким образом, при обращении Шайхузиной В.Н. в Банк было оформлено 2 заявления: заявление - информационная карта на предоставление кредита и заявление на страхование.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком по программе кредитования «Кредит без залога и поручительств», срок кредитования заемщика составляет 61 месяц. Из представленной выписки из Протокола Правления ПАО «Банк «Екатеринбург» № 11 от 15.05.2015 следует, что по программе кредитования «Кредит без залога и поручительств» со сроком кредитования свыше 60 до 84 месяцев (включительно) ставке 14 % годовых при условии страхования соответствует ставка 23 % годовых без такого условия.

Исходя из Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося графиком платежей с расчетом полной стоимости кредита, общий размер платежей по кредиту у заемщика составит СУММА рубля, если же рассчитывать общий размер платежей исходя из аналогичных условий (срок, порядок оплаты, сумма), но с обычной ставкой и без условия о страховании, то он составит СУММА рубля, т.е. не просто соотносимую, а даже большую сумму. Банком прилагаются расчеты, выполненные с помощью стороннего ПАО «Банк «Екатеринбург» ресурса (том 1 л.д. 134).

С Условиями Правил страхования и договором страхования истец была ознакомлена и согласна. Правила страхования и Памятку по страхованию получила, что подтверждается подписью заемщика Шайхузиной В.Н. в заявлении.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В связи с изложенным нельзя сделать вывод о том, что в данном случае при заключении договора заемщик являлся заведомо слабой стороной и никоим образом не могла реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для нее форме.

Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ему услуге, в материалы дела не представлено.

Кроме того, недоведение до потребителя полной информации об услуге предполагает обращение потребителя с соответствующим заявлением в разумный срок, и влечет применение иных правовых последствий, чем те на которых настаивает истец.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности с требованиями о признании недействительными условий договора, а в связи с чем и взыскании страховой премии.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор был заключен 08.06.2015, право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку исполнение по сделке было начато 08.06.2015, то срок исковой давности истек 08.06.2018.

Каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается в связи с чем, суд применяет к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказывает и по этим основаниям.

Поскольку остальные заявленные истцом требования, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу являются производными, данные требования удовлетворению не подлежат. Нарушением прав истца как потребителя услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в заявленных требованиях отказано, то расходы на юридические услуги не подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, а истец освобождён от ее уплаты.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5003/2018