Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3406/2019 ~ М-2659/2019 от 08.04.2019

№2а-3406/2019-31

10RS0011-01-2019-003488-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева А.А. к Управлению Росгвардии по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11.02.2019 года истцу направлено уведомление Отделения лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по РК о принятом решении об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «МЦ-20-01» кал. №. Основанием для аннулирования указанного разрешения послужило то обстоятельство, что административный истец в течение года дважды был привлечен к административной ответственности. Истец указывает на то, что совершенные им административные правонарушения не посягают на общественную безопасность и общественный порядок, равно как и на установленный порядок управления. Истец просит признать незаконным и отменить указанное решение, обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «МЦ-20-01» кал. №.

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

Представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия Семенова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, административные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Названный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона, которая устанавливает, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. При этом, разрешение не продляется в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.01.2014 Андрееву А.А. выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ-20-01» кал. №

Андреев А.А. привлечен к административной ответственности: 16.07.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неисполнение административного наказания), назначен штраф 1000 руб. 00 коп.; 25.10.2018 года по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (нарушение правил регистрации транспортных средств), назначен штраф 2000 руб. 00 коп.; 24.01.2019 года по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия), назначено наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 05.02.2019).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение всего срока давности приведения постановления в исполнение и еще в течение года после его исполнения. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания, является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из содержания назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты суммы штрафа, днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортными средствами и т.п.).

В случае назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого добровольно уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, либо взыскана с него в рамках исполнительного производства, указанное лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до даты его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.

24.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на ношение оружия.

11.02.2019 должностным лицом ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК вынесено заключение об отказе в продлении срока выданного ранее разрешения. 11.02.2019 года указанное заключение утверждено врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого заключения срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек ни по одному из вышеуказанных постановлений, указанные выше правонарушения являются правонарушениями, обозначенными в п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», доводы административного истца о незаконности и безосновательности оспариваемого решения суд не принимает. Заключение вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Срок на рассмотрение заявления истца от 24.01.2019 года не нарушен.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности решения об отказе в продлении срока выданного ранее истцу разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ-20-01» кал. №.

Об указанном решении истец извещен письмом от 11.02.2019 года.

Срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 19.04.2019 ░░░░