Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2013 ~ М-1769/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1184/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Козлова В.Г.,

представителя ответчика Журова Д.А.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волохова В.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

Волохов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что в <дата обезличена> им была возведена самовольная постройка – жилой дом по вышеуказанному адресу. Указанный дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, предоставленному истцу на основании договора аренды. В ходе обследования данного объекта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Томскпожсервис», ООО «ТЭЦ «Бюро оценки и экспертизы» установлено, что здание является объектом завершенного строительства, пригодно для использования в качестве жилого помещения, соответствует функциональному назначению и пригодно для эксплуатации. Кроме того, данная самовольная постройка соответствует всем строительным и техническим требованиям, санитарно-гигиеническим правилам и нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Волохов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 17.05.2011 г., выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска Журов Д.А., действующий на основании доверенности № 3162 от 04.06.2013 г, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленного иска, считая что право собственности на самовольно возведенный жилой дом не может быть признано за истцом, т.к. он расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образования, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный строения может быть признано лишь за лицами в праве собственности которых либо пожизненном наследуемом владении которых находится земельный участок.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата обезличена> г., следует, что по адресу: <адрес обезличен>, расположено <данные изъяты> жилое строение, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты> Строению присвоен инвентарный номер <номер обезличен>

Как следует из ситуационного плана, самовольное строение находится в границах образованного земельного участка, на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии и обременения отсутствуют.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведена оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта по адресу: <адрес обезличен>, в результате чего установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации и могут использоваться как жилые помещения.

Согласно заключению по результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенному строению, выполненной ООО «Томскпожсервис», самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выполненным ООО «Томский экспертный центр», жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, свидетеля ФИО1., письменных доказательств, следует, что жилой дом возводился истцом за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно возведенное строение отвечает всем требованиям безопасности, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, предоставлен ему на основании договора аренды для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Администрации г. Томска № <номер обезличен> от <дата обезличена>

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, Волохов В.А. был вправе возвести на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды жилое здание.

В силу вышеизложенных правовых норм, согласно которым арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему на длительный срок для строительства земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка, при этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Волохова В.А. подлежат удовлетворению, самовольно возведенное строение является объектом недвижимого имущества, создано хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волохова В.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Волоховым В.А. право собственности на <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный номер <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых