Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2012 (1-593/2011;) от 27.12.2011

Дело 1-35/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      25 января 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Кониной В.Г.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козлов А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

    Козлов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> Козлов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяина гр. Ж. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ж., а именно: углошлифовальную машину стоимостью 4.000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 1.500 рублей, электроперфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, электроперфоратор стоимостью 3.000 рублей, 2 аккумуляторных шуруповерта по цене 1.500 рублей каждый на сумму 3.000 рублей, электродрель стоимостью 600 рублей, ручное стусло стоимостью 800 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 14 900 рублей.

Тайно похитив чужое имущество, Козлов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 14.900 рублей.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Козлова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Козлов А.В. характеризуется следующим образом. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.В. в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым, назначить Козлову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом Козлову А.В. следует назначить с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Козлова А.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

    Меру пресечения Козлову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Козлова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин