Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2020 ~ М-1411/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1564/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца     ФИО4,

26 августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» «Южный» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года в размере 1 939 503 рубля 60 копеек, в том числе основной долг – 1 674 189 рублей 14 копеек, проценты – 83 545 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг – 19 460 рублей 43 копейки, неустойка по основному долгу – 142 449 рублей 25 копеек, неустойка по процентам– 19 859 рублей 15 копеек; также взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита в размере 1 674 189 рублей 14 копеек с 12 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 897 рублей 52 копейки; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 55 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 163 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 400 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита – 25 марта 2041 года включительно под 10% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем задолженность у ответчика перед банком по состоянию на 12 мая 2020 года составляет 1 939 503 рубля 60 копеек. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» «Южный» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью второй ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года, между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей, со сроком возврата по 25 марта 2041 года включительно, с уплатой 10 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для покупки квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляется 2 163 600 рублей.

Пункт 3.2 кредитного договора устанавливает, что заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании заключенного кредитного договора №, ОАО «Газпромбанк» перечислил на банковский счет № ответчика сумму кредита в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35). Таким образом, Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34-АА № ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 37), что также подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 41-42).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Суд приходит к выводу, что закладная от 22 апреля 2011 года оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержит все реквизиты, предусмотренные п.п. 1- 14 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ипотеке», и сведения о государственной регистрации ипотеки (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им, не исполняет.

В этой связи по состоянию на 12 мая 2020 года по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 939 503 рубля 60 копеек, в том числе основной долг– 1 674 189 рублей 14 копеек, проценты– 83 545 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг– 19 460 рублей 43 копейки, неустойка по основному долгу– 142 449 рублей 25 копеек, неустойка по процентам– 19 859 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года со стороны ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, с заемщика.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ФИО1 28 февраля 2020 года АО «Газпромбанк» было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30), которые не были исполнено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года в размере 1 939 503 рубля 60 копеек.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 12 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от 15 апреля 2011 года в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга.

Таким образом, и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиками, предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов по договору до фактического возврата кредита.

То есть в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, и если решение суда не исполняется, то банк вправе требовать взыскания с должников процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В этой связи, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 0,2 % ежедневно за каждый день просрочки на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 674 189 рублей 14 копеек, начиная с 13 мая 2020 года, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, поскольку при подаче иска расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 12 мая 2020 года.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).     Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2).     Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

    В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ОАО «Газпромбанк», ФИО1 передал в залог банку жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, что указано в п. 2.4 кредитного договора № от 15 апреля 2011 года.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений кредитного договора № от 15 апреля 2011 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» «Южный» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Судом установлено, что с условиями заключенного кредитного договора, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись. Также при заключении кредитного договора и сторонами определена стоимость заложенного имущества. Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В силу п. 4 части второй ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и также подлежат удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого составляет 1 730 880 рублей (2163600-20%).

Ответчик указанную залоговую стоимость не оспорил, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 897 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2020 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2011 года по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 1 939 503 рубля 60 копеек, в том числе основной долг – 1 674 189 рублей 14 копеек, проценты – 83 545 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг – 19 460 рублей 43 копейки, неустойка по основному долгу – 142 449 рублей 25 копеек, неустойка по процентам – 19 859 рублей 15 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 23 897 рублей 52 копейки.

Установить, что проценты в размере 10% годовых за пользование кредитом подлежат начислению далее, начиная с 13 мая 2020 года на сумму основного долга- 1 674 189 рублей 14 копеек. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В остальной части данных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере– 1 730 880 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2020 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.