Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-1328/2016 от 14.07.2016

Дело №2-1288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 августа 2016 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца Ситниковой В.А.,

ответчика Грициной Н.М.,

представителя ответчика Хандрыга Т.Р. – Зикринской А.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности 23АА3207425 от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Валентины Афанасьевны к Кучеренко Эдуарду Трофимовичу, Хандрыга Татьяне Ростиславовне, Ткаченко Александру Николаевичу, Грициной Наталье Михайловне, Черотовой Раисе Васильевне, ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него долив натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова В.А обратилась в суд с иском к Кучеренко Э.Т., Хандрыга Т.Р., Ткаченко А.Н., Грициной Н.М., Черотовой Р.В., ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли и признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/6 доли в жилом доме литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилом доме литер «Б, б, б1, б2», расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>,№. Ответчики по делу являются сособственниками указанного недвижимого имущества. Согласно сложившегося порядка пользования истцу принадлежат помещения № 3,4,7 согласно поэтажному плану в жилом доме литер «А, А1, а, а1, а2, а3», общей площадью 25,9 кв.м. Ответчики пользуются и владеют остальными частями, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные места общего пользования, включая кухни, санузлы, ванные комнаты. Истец полагает, что раздел имущества возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и не нарушит ничьих прав, ранее несколько сособственников выделились на основании решения суда, некоторые ответчики приняли, но надлежащим образом не оформили свои права на наследственную долю, в результате чего, выделение её доли возможно только в судебном порядке. Истцом представлено техническое заключение ООО «Тихорецкагропромпроект», согласно которому возможен реальный выдел доли в натуре в соответствии со сложившимся на протяжении многих лет порядком пользования и владения. Согласовав предварительный выдел в натуре с ответчиками, истец получил от некоторых из них отказ, в связи с чем, просит выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилой дом литер «Б, б, б1, б2», признав за ней право собственности на жилую комнату №3 литер «А» жилой площадью 8,6 кв.м., жилую комнату №4 литер «А1» жилой площадью 10,5 кв.м., коридор № 7 литер «а1» общей площадью 8,3 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, и прекратить за ней право общей долевой собственности с на 1/6 долю в жилом доме литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилом доме литер «Б, б, б1, б2» по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №

В судебном заседании истец Ситникова В.А. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Грицина Н.М., представитель ответчика Хандрыга Т.Р. – Зикринская А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Ткаченко А.Н., Черотова Р.В., Кучеренко Э.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлены. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по указанному в иске адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. В суд поступили сведения, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-682/2015, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Ситниковой Валентине Афанасьевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного на земельном участке мерою 1227 кв.м. по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Ситниковой В.А. на основании постановления главы администрации города Тихорецка Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля земельного участка, площадью 1258 кв.м., расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №

Ответчику Грициной Н.М. на праве собственности принадлежат комнаты, назначение – жилое, площадью 22,6 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 6, 8, 10, расположенные в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Ответчику Хандрыга Т.Р. в соответствии с дубликатом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы города Тихорецка №952/9 от 06.11.2001 принадлежит 1/12 доля домовладения.

Ответчику Ткаченко А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (помещения №2,6,8,10 литер А).

ФИО19., которому согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/27 доля домовладения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО19. является его супруга Черотова Р.В., не зарегистрировавшая право в установленном законом порядке, однако, вступившая в наследство после смерти мужа.

Ответчик ФИО1 владевшая 1/9 долей домовладения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой отдела ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников умершей не установлено.

Ответчику Кучеренко Э.Т. на основании решения Тихорецкого городского суда от 09.06.2016 выделена в натуре 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилой дом литер «Б, б, б1, б2», расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №. За Кучеренко Э.Т. признано право собственности на жилую комнату №1 литер «Б» жилой площадью 10,9 кв.м., жилую комнату №2 литер «Б» жилой площадью 17,4 кв.м., коридор №5 литер «б» общей площадью 10,4 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № и прекращено право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилой дом литер «Б, б, б1, б2» по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №

Истец Ситникова В.А., являясь собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/6 доли жилого дома литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилого дома литер «Б, б, б1, б2», расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № заявила требование о выделе её доли в натуре.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Ситниковой В.А. и иными сособственниками – ответчиками по делу сложился порядок пользования и владения изолированной частью выше указанных жилых домов, в соответствии с которым истец пользуется помещениями №3, 4, 7 согласно поэтажному плану жилого дома литер «А, А1, а, а1, а2, а3» общей площадью 27,4 кв.м. Ответчики пользуются и владеют остальными частями, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные места общего пользования, включая кухни, санузлы, ванные комнаты.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Тихорецкагропромпроект» (л.д. 11- 28) реальный выдел доли в натуре в соответствии со сложившимся на протяжении лет порядком пользования для Ситниковой Л.А. составляет не 1/6, а 9/50 от общей площади домовладения литер А и Б с пристройками по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Ситниковой Л.А. отчуждаются помещения №3,4,7 жилого дома литер А с пристройками. Помещения, находящиеся в пользовании Ситниковой Л.А. обособлены, отвечают требованиям, предъявленным к выделяемым частям жилого дома (квартиры) согласно пункта 4.3.4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Суд доверяет представленному истцом заключению ООО «Тихорецкагропромпроект», оснований сомневаться в правильности выводов специалистов указанного учреждения не имеется.

Ответчики против выдела доли Ситниковой Л.А. в натуре по предложенному ею варианту в соответствии со сложившимся порядком пользования и владения не возражают.

С учетом выше изложенного, исходя из обстоятельств дела, заслуживающих внимания, суд, на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные Ситниковой Л.А. исковые требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой Валентины Афанасьевны удовлетворить.

Выделить в натуре Ситниковой Валентине Афанасьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города <адрес> области, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилой дом литер «Б, б, б1, б2», расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №.

Признать за Ситниковой Валентиной Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <адрес> области, право собственности на жилую комнату №3 литер «А» жилой площадью 8,60 кв.м., жилую комнату №4 литер «А1» жилой площадью 10,50 кв.м., коридор №7 литер «а1» общей площадью 8,30 кв.м., общей площадью 27,40 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №

Прекратить за Ситниковой Валентиной Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <адрес> области, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2, а3» и жилой дом литер «Б, б, б1, б2» по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова