Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2014 от 28.10.2014

Дело № 11-126/2014        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Малахова А. А.,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Азоркиной С. А., действующей по доверенности № 09-16-24/4020 от 29 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Богачева М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кольжецова С. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Губанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Малахова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Республики Мордовия обратились в суд с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по иску Малахова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2014 года исковые требования Малахова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворены.

Министерство внутренних дел Республики Мордовия обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указало, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что является основанием в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которого указало, что вывод суда первой инстанции не подтвержден доказательствами, не основан на нормах материального права и свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец Малахов А.А. решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 08.08.2014г. просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации Азоркина С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2014 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарев М.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2014 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кожельцов С.А. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Губанов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2013 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецовым С.А. в отношении Малахова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что 16 июля 2013 года в 19 часов 55 минут на ул. Волгоградская - Короленко г.Саранска Малахов А.А. управляя автомобилем проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Губанова А.А. от 2 сентября 2014 года Малахов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением истец Махалов А.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Пролетарский районный суд г.Саранска.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 5 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 2 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Малахова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска истец Малахов А.А. обратился с жалобой на решение судьи в Верховный Суд Республики Мордовия.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 2 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении Малахова А.А. и решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 5 февраля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.А. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

24 октября 2013 года, 13 марта 2014 года между адвокатом Коллегии адвокатов «Щит» Катковым И.В. и Малаховым А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов по делу об административном правонарушении.

Согласно квитанции № 610 от 29 ноября 2013 года Малаховым А.А. уплачена в Коллегию адвокатов «Щит» сумма на основании вышеуказанных соглашений в размере 4000 рублей, по квитанции № 218 от 30 апреля 2014 года сумма в размере 6000 рублей, по квитанции № 219 от 30 апреля 2014 года сумма в размере 6000 рублей.

Согласно квитанции от 11 октября 2013 года Малаховым А.А. в АНО «Лаборатория судебных экспертиз» оплачена сумма в размере 7020 рублей за производство экспертизы.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Малахова А.А. за составление жалобы в Пролетарский районный суд г.Саранска и за участие в четырех судебных заседаниях в Пролетарском районном суде г.Саранска истцом оплачена адвокату сумму в размере 10 000 рублей. За составление жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия им оплачена адвокату сумма в размере 2000 рублей, за два судебных заседания в Верховном Суде Республики Мордовия им оплачено 4000 рублей. Также за составление искового заявления в суд им оплачено 2000 рублей. Кроме того, при подготовке к судебному заседанию при рассмотрении его жалобы в Пролетарском районном суде г.Саранска по его заявлению в АНО «Лаборатория судебных экспертиз» проведено экспертное заключение, за которое им оплачено 7020 рублей.

Мировым судьей установлено, что ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.А. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, что однозначно свидетельствует о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а следовательно, о неправомерности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Мордовия.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя третьего лица МВД по Республике Мордовия о том, что неустановлен факт незаконных действий должностных лиц по тем основаниям, что для решения вопроса о возмещении расходов по делу об административном правонарушении, которые вызваны самим фактом разбирательства такого дела, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях должностных лиц, существенного значения не имеет. Дополнительного признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными не требуется.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей неправильно определены нормы материального права, подлежащие применению к рассмотрению указанного спора, также являются не состоятельными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу, следовательно, исходя из комплексного толкования норм статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 КоАП Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 Малахов А.А. вправе требовать взыскания этих расходов, произведенных для восстановления своего нарушенного права в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья также обоснованно отклонил доводы представителя третьего лица - МВД по Республике Мордовия о том, что расходы по оплате экспертизы не могут быть взысканы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, поскольку являются издержками в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Малахова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░