Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-287/2016 от 19.02.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Соликамск 30 марта 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи осужденного С.В.Н., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <дата> года С.В.Н. осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Осужденный С.В.Н. обратился в суд с ходатайством, просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отбыл необходимый срок и имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный С.В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из материалов дела, у С.В.Н., отбывающего наказание с <дата> года, поведение было таким, которое не заслуживает мер поощрения, поэтому до <дата> года он не имел поощрения. После <дата> года С.В.Н. неоднократно поощрялся.

Отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания, наличие поощрений не является единственным и безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В период отбывания наказания С.В.Н. систематически с <дата> года до <дата> года допускал нарушения режима содержания. Взыскания погашены, однако, количество и характер нарушений свидетельствует о том, что поведение осужденного не было положительным и стабильным.

Учитывая поведение осужденного С.В.Н. за весь период отбытия наказания, суд полагает, что он не утратил еще общественной опасности, цели наказания не могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам С.В.Н. не встал твердо на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному С.В.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева