Решение по делу № 2-4083/2012 ~ М-3859/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-...

именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамсаранова Н.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Жамсаранов Н.Б. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Жамсаранов Н.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамбаев Б.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ а ... произошло ДТП с участием а/м , г/н ... под управлением Хубановой О.В. и а/м , г/н ... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Хубановой А.В, что подтверждается документами ГИБДД. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В страховую компанию ОАО «СГ МСК» был подан полный комплект документов для принятия решения о страховой выплате, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 27 324,67 руб.

Страховое возмещение недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с этим истец вынужден был произвести независимую экспертизу по восстановительному ремонту автомобиля.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП «Трифонов В.Г.», согласно отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 83226,34 руб. Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца.

Стоимость восстановительных работ составляет 55901,67 руб. с учетом выплаты страхового возмещения от ответчика.

В связи с тем, что у Истца нет возможности заниматься вопросом по возмещению убытков, а также не обладая необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться в ООО «Авто Патруль», Для чего выписать нотариальную доверенность на представление интересов на представителя ООО «Авто Патруль», оплата составила 400 руб. и оплатить услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 46000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» на основании доверенности Балхаснаев Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, считал, что размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, считал, что сумма оплаты услуг представителя не соответствует объему выполненных работ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. а ... произошло ДТП с участием а/м , г/н ... под управлением Хубановой О.В. и а/м , г/н ... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Хубановой А.В, что подтверждается документами ГИБДД.. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК». Страховой компанией была выплачена в добровольном порядке сумма в размере 27324,67 рублей. Истцом суду представлен отчет ИП Трифонова В.Г., согласно которому ущерб составил 83226,34 рублей.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертной оценкой ИП Трифонова В.Г., с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 46000 руб..

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: 400 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности, оплата услуг по оценке 5000 рублей, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1580 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей.

Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жамсаранова Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Жамсаранова Н.Б. 56980 руб. 00 коп., в том числе 46000 рублей – недостающая часть страхового возмещения, 400 руб. – оплата услуг нотариуса, 4000 руб. - оплата услуг представителя, 5000 руб. – оплата услуг эксперта, 1580 руб. – уплаченная государственная пошлина

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.      

Судья З.А. Цыденжапов