Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-1040/2014;) ~ М-1027/2014 от 10.12.2014

Дело №2-67/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 15 января 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Заемщик) Ш.В.Н. получил «Потребительский кредит» у истца в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 41 месяц с выплатой процентов в размере 17,0 % годовых. В соответствии с пп.3.1.,3.2 договора Ответчик (Заемщик) обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение 6). Данное обязательство Заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, не в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору о взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, ответчик Ш.В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности Н. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Шушенский районный суд поступило заявление от ответчика Ш.В.Н. о признании иска, ему разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик Ш.В.Н. признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и это признание в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Ш.В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ш.В.Н. .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

На 16 января 2015 года решение не вступило в законную силу