Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2012 (1-36/2011;) от 27.06.2011

Дело № 1- 1 / 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех Ивановская область                                                                    12 июля 2012 года

              Судья Палехского районного суда Ивановской области Рыцарева Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Палехского района Кудряшова А.Е.,

подсудимого Буланова А.Г.,

защитника - адвоката Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454     и ордер

№ 764 от 20 июля 2011 года,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

а также с участием потерпевших ФИО9, ФИО35     А.Е. и её представителя Кочетова А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 106280 от 20 июля 2011 года,                                                   

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

              Буланова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Профремонт Электро» монтажником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буланов Алексей Геннадьевич, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на технически исправном автомобиле ВАЗ-21213, имеющем государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, которым управлял на основании его доверенности, двигался по горизонтальному участку автодороги <адрес> в направлении от д. <адрес> к д. <адрес>. Проезжая 31 километр автодороги, шириной для двух направлений движения, при видимости в свете фар, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее- Правила дорожного движения), а именно: п.1.3 согласно которому участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, п.9.9 согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть выехал на обочину дороги, где совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21060, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, который стоял на обочине с включенными габаритными фонарями.

Водителю автомобиля ВАЗ-21060 ФИО10, находившемуся на водительском сиденье, были причинены сочетанная травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, переломы грудного отдела позвоночника, разрыва аорты, множественные переломы слева, разрывы левого крестцово-подвздошного и лобкового сочленений, сопровождающиеся массивной кровопотерей, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, от которых он скончался на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля ФИО9, находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены сочетанная травма в виде раны на голове, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Буланов А.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.264 УК РФ признал частично, пояснил, что в момент совершения дорожно- транспортного происшествия он был трезв, наезд на стоящее транспортное средство произошёл на проезжей части дороги из-за того, что он не выбрал нужную скорость движения, нарушив Правила дорожного движения. Просит прощения у потерпевших за свои действия. 25 сентября 2010 года, приехав из г. <адрес> на рейсовом автобусе в

<адрес>, по просьбе отца, забрал из автосервиса его автомобиль. Подождал, пока его знакомый ФИО31 закончит работу, после чего, примерно в 20 часов, приехали в д. <адрес>. В деревне выпили по бутылке пива «Клинское», емкостью 0,5 литра, которое ФИО31 купил по дороге. Затем, примерно в 22 часа, поехал в <адрес> в бар «Встреча» или «Восточная сказка». Там встретил знакомого по имени ФИО33, который был с компанией. Сидя с ними за столиком, пил Кока-Колу, они выпивали водку. Пробыл там минут 35- 40, потом отвёз одного из запьяневших парней домой и снова вернулся в бар. Компании, которая была там ранее, не было. Он познакомился с двумя девушками, предложил им выпить шампанского, отчего они не отказались. Поехал за деньгами к деду в д. <адрес> (до деревни ехать 8-10 минут). Дед денег не дал. Минут через 20, выходя из его дома, прихватил бутылку водки, в которой оставалось спиртного граммов 400. Положил бутылку в карман куртки. Ехал со скоростью 80-90 км/ час. Перед де<адрес>, в сосенках, был сильный туман 4-5 слоев. 10-15 метров туман, затем, примерно на таком же расстоянии тумана не было. Из последнего слоя тумана выехал на ближнем свете фар, осветив стоящую на дороге, справа, машину. Габаритные огни, свет в салоне автомобиля не горели. До неё было метров 10-12. Начал тормозить, постарался объехать автомашину, повернув руль влево, но не хватило времени и расстояния. Правой стороной своего автомобиля ударил в левый край стоящего автомобиля. Очнувшись, увидев, что из-под капота его машины идет дым, вылез из автомобиля. После того как он открыл капот, машина начала гореть еще сильнее. Землёй, которую носил с левой обочины, попытался затушить пламя. От боли в правом бедре, упал на асфальт и пополз к обочине. Слышал крик о помощи. В ответ крикнул, чтобы не вылезали из автомашины, потому что его автомобиль мог взорваться. Позвонил отцу, которому сообщил об аварии, в которую попал перед д. <адрес> попросил вызвать пожарных и милицию. После удара головой о руль у него был шок. Голова была в крови, думал, что потерял глаз, зашиб грудную клетку, поэтому, спустившись в кювет, выпил спиртное из имевшейся у него бутылки. Так поступали, когда был на службе в горячих точках, наверное, сделал это по привычке. Очнулся, когда к нему подошёл сотрудник милиции. Его провели в машину скорой помощи. Вместе с потерпевшей их отвезли больницу. Находился на лечении до 22 октября 2010 года по поводу закрытого перелома правого бедра, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, было нарушено зрение.

Заявленный иск в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей готов возместить. Иски о возмещении морального вреда не признал, в виду своей материальной несостоятельности.

Вина подсудимого Буланова А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с ФИО10 они вступили в брак в 2005 году, у них имеется общий ребёнок Галашин Данила Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году они расторгли брак, но проживали вместе, отношения были хорошие. 24 сентября 2010 года из <адрес>, на автомашине ВАЗ-2106 зеленого цвета, принадлежащей мужу, они приехали в <адрес>. ФИО10 отвёз её к матери в д.<адрес>, а сам уехал к своим родителям в д.<адрес>. 25 сентября 2010 года они созвонились, договорились встретиться. Примерно в 21 час 30 минут ФИО10 заехал за ней, примерно через час они поехали в <адрес>, где хотели встретиться с друзьями. По дороге они решили поговорить. Не доезжая до д. <адрес> минут через 10 ФИО10 остановил автомашину, съехав на песчаную обочину дороги. То, что автомобиль стоит всеми четырьмя колёсами на обочине дороги видела отчётливо. Спрашивала мужа, включены ли габаритные огни, он ответил утвердительно, светилась панель приборов. Часто отправлялись в поездки с ребёнком на автомобиле, поэтому переживая за сына, привыкла контролировать мужа. Стоя на обочине дороги, их автомобиль не мешал проезжающим мимо транспортным средствам. В том месте, где они остановились, тумана не было, он был по дороге далеко от места их остановки. Сидя в машине, они разговаривали. Минут через 15, услышав гул автомашины, оба обернулись, посмотрев в заднее стекло. Видела, что по направлению к д. <адрес> движется автомашина, которая на большой скорости врезалась в их автомобиль сзади. Очнувшись после удара, она увидела, что их автомашина лежит на левой стороне, дверь со стороны водителя не открывалась. Обращаясь к мужу, сказала ему, чтобы он выбирался из машины через пассажирскую дверь, на что он ей ничего не ответил. С трудом открыв дверь и, выбравшись из автомашины, видела, что автомобиль, который врезался в них, горит. Работники милиции направили её в машину скорой помощи, там же находился водитель другого автомобиля - Буланов А.Г., который извинялся перед ней. Речь у него была невнятная, от него пахло спиртным. До случившегося она работала, в настоящее время по состоянию своего здоровья она не работает, живёт на средства своего гражданского мужа. В результате дорожно- транспортного происшествия она получила травмы - перелом плеча, сотрясение головного мозга, рваные раны на голове и лице. Она перенесла физические     и нравственные страдания. Сын потерял отца. От действий Буланова каждому из них причинён моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей, который просит взыскать в их пользу.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО10 является её сыном. В 2009 году он развёлся с женой, но они продолжали проживать вместе в <адрес>, воспитывали общего ребёнка. Она гипертоник, имеет 2 группу инвалидности, поэтому сын приезжал домой часто, помогал ей по хозяйству. 24 сентября 2010 года на своей автомашине ВАЗ-2106 зеленого цвета, которая находилась у него в хорошем состоянии,     сын приехал домой. 25 сентября 2010 года, вечером, он куда-то уехал. 26 сентября 2010 года, примерно в 6 часов утра, ей сообщили, что сын погиб в дорожно- транспортном происшествии. Впоследствии узнала, что сын находился со своей бывшей женой в автомашине, которая стояла на обочине дороги, а в неё врезалась другая машина. Гибелью сына ей причинены моральные страдания и материальный ущерб. В возмещение морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей,     в возмещение материального вреда просит взыскать расходы, связанные с похоронами сына в сумме <данные изъяты> рублей и      расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что о гибели в ДТП     родного брата ФИО10, узнала 25 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 00 минут. Прибыв на место происшествия видела его автомобиль ВАЗ-2106 и автомашину марки «Нива», которая горела. Мать тяжело пережила смерть сына, который часто бывал у родителей, оказывал им помощь. Здоровье её ухудшилось, она стала плохо спать, чаще обращаться к врачам.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что 25 сентября 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, на автомашине сына из <адрес> поехал до д.<адрес>, чтобы встретить своего родственника. Проехав д. <адрес>, видел, что на левой обочине дороги стоит легковая машина с включёнными габаритными огнями. Примерно в 23 часа 30 минут, возвращаясь обратно, в 300 метрах от д. <адрес>, в том месте, где стояла машина на обочине, заметил горящую автомашину. Позвонил в службу спасения. После того как автомашину потушили, подошёл ближе к месту происшествия. Увидел, что рядом с горевшей автомашиной на левой стороне лежит автомобиль ВАЗ-2106. Помог пожарным ФИО27 и ФИО30 поставить автомобиль на колёса. В нём находился мужчина, который не подавал признаков жизни. На месте происшествия, тумана на дороге не было, дорожное полотно было сухое.     

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 г. на автомашине Ленд Крузер Прадо под управлением сына ФИО11, ехали из

<адрес> в <адрес>. Она сидела на пассажирском сиденье справа, сзади водителя. Примерно в 23 часа 30 минут, проезжая участок дороги метров за 400 перед д. <адрес>, увидела стоящую на правой обочине автомашину, с включенными габаритными огнями. В автомашине горел внутренний свет. Когда до автомашины оставалось метров 50, увидела номер 213. Поняла, что это автомашина ФИО35 ФИО5. Машина стояла всеми четырьмя колёсами на обочине, потому что было видно, где заканчивается асфальт. Между краем асфальта и левым бортом стоящего автомобиля было расстояние 1-1,5 метра, автомобиль не мешал движению. Они следовали по дороге в 20 - 30 см от края дороги. Тумана не было, асфальт был сухой. Наутро узнала, что после того как они проехали мимо этой машины, случилась авария со смертельным исходом.

Свидетель ФИО11, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что автомобиль ВАЗ 2106 госномер 213     стоял на обочине дороги справа, у него были включены габаритные огни. В тот момент, когда они проезжали мимо автомобиля, тумана не было. Дорожное полотно было сухое. Позже узнал о дорожно - транспортном происшествии на этом участке дороги.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердил, что в один из дней в конце сентября 2010 года в д.<адрес> его подвёз на автомобиле ФИО2 Приехав в деревню, примерно в 20 часов 30 минут, распили с ним по бутылке пива « Клинское». Буланов уехал примерно в 22 часа в направлении <адрес>, потом узнал, что произошло ДТП.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 года, примерно с 22 часов она с подругами находилась баре «Сказка Востока», раньше кафе называлось « Встреча». Видела, что в баре за столиком сидели Буланов и незнакомый ей парень, которые распивая водку из пластиковых стаканчиков, беседовали. У них на столе стояла пустая бутылка из- под водки, во второй бутылке оставалось примерно полбутылки водки. На тарелке лежали лимоны и ещё какая- то закуска. Из-за духоты в помещении, выходили на улицу. Возвратившись, видели, что Буланов Алексей, пьяный спит за столиком. В недопитой бутылке оставалось немного водки. Когда в очередной раз находились на улице, увидели как Буланов, держа в руках открытую банку пива, вышел из кафе. Крикнула ему вслед, куда он поехал в таком виде, остановят. Он что-то ответил, сел в машину «Нива», которая стояла за баром и уехал. Из бара он ушли примерно в 23 часа - 23 часа 10 минут. Буланов уехал минут на 15 раньше.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 года, находясь в баре « Сказка Востока» в период с 22 до 23 часов видела как Буланов, сидя за столом, положив голову на руки, спал. Кто-то из подруг сказал- «посмотрите, напился и спит человек». Когда, собираясь домой, они стояли на улице, видела как Буланов вышел из бара. Никого не замечая, он прошёл напрямик через стоящих людей, сел в машину и уехал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сыном. 25 сентября 2010 года, по его просьбе сын из автосервиса в <адрес> забрал его автомашину ВАЗ-21213. В автомобиле была устранена незначительная поломка, путём замены прокладки под головкой двигателя. В этот же день, примерно в 23 часов 20 минут сын позвонил ему на сотовый телефон, сообщив, что попал в дорожное происшествие, автомашина горит, он не знает что делать. Приехав на место ДТП, увидел свою автомашину, которая стояла на правой стороне автодороги, перед ней на колёсах стояла автомашина ВАЗ-21060, имеющая механические повреждения, в которой находился погибший мужчина. Проезжая часть дороги и обочины, на которые незадолго до происшествия     проводилась подсыпка песка, были мокрые. В тот вечер со стороны д. Кузьмино был туман на протяжении     20- 30 метров.

Свидетель ФИО27, в судебном заседании пояснил, что в конце сентября, 2010 года после 23 часов в дежурную часть ПЧ-45 <адрес> поступило сообщение о том, что горит автомобиль на дороге у д. <адрес>. Он как начальник караула вместе с водителем ФИО30 выехали на место происшествия. Прибыв на место, затушили горящую автомашину. Со слов медицинских работников узнал, что во второй машине находится погибший. Перевернув автомашину, извлекли из неё труп мужчины. При тушении в свете прожекторов на влажной обочине, в направлении проезжей части, был заметен след одного колеса.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 относительно времени прибытия на место дорожного происшествия и тушения горевшей автомашины, по существу следов на месте дорожного происшествия ДТП пояснить ничего не смог.

Свидетель ФИО24, работающая фельдшером скорой помощи, в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 года, примерно около 23 часов 55 минут на телефон «скорой помощи» поступил звонок от сотрудников пожарной части о том, что в районе д.<адрес> произошло дорожное происшествие.     Прибыв на место, увидела, что на правой полосе дороги по направлению к д. <адрес> горит автомашина, которую тушили сотрудники пожарной части. Примерно в одном метре от неё находилась другая автомашина, она лежала на левой стороне. Передними частями машины были обращены друг к другу. Лежащий на боку автомобиль поставили на колёса, в нем оказался ФИО10, который был мёртв. В машине скорой помощи в больницу были доставлены ФИО15 и Буланов А.Г., где им была оказана первая медицинская помощь. Буланов А.Г., находился в алкогольном опьянении, так как изо рта шел резкий запах алкоголя. Оба пострадавших находились в шоковом состоянии. Затем они были направлены в травматологическое отделение МУЗ «Вичугская ЦРБ».

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 года, она являлась дежурным врачом МУЗ « Лухская ЦРБ» В 00 часов 20 минут 26 сентября 2010 года в стационар поступили пострадавшие в результате дорожно- транспортного происшествия - ФИО15 и Буланов А.Г., которые находились в шоковом состоянии. Оба были направлены в травматологическое отделение МУЗ «Вичугская ЦРБ». Учитывая то, что дорожное происшествие было со смертельным исходом, было дано направление на взятие образцов мочи и крови у водителя Буланова А.Г. Как было установлено по результатам исследования у Буланова А.Г. в изъятых биологических образцах присутствовал алкоголь.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2010 года он как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лухскому муниципальному району в 23 часа 30 минут выехал по сообщению о дорожно - транспортном происшествии к д.<адрес>. Прибыв на место увидел, что примерно в 400 метрах от д.<адрес> на правой полосе автодороги по направлению к д. <адрес> находится автомашина ВАЗ-21213, которая горела. Перед ней, примерно в одном метре, на левой стороне лежала автомашина ВАЗ-21060, темно зеленого цвета. Часть автомашины находилась на проезжей части дороги, а другая часть на обочине дороги. В автомашине ВАЗ-21060 находился мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО10 Фельдшер скорой помощи,      прибывшая на место происшествия, констатировала его смерть. Помог потерпевшей ФИО9 пройти в автомашину скорой помощи. Водитель автомашины ВАЗ-21213 ФИО2,     подошёл с левой обочины дороги. С ним не разговаривал, спросил лишь его фамилию, после чего он тоже сел в машину скорой помощи.     На месте происшествия видимость была хорошая, в 100 метрах видел, что светились окна вдали, горели фонари. Дорожное покрытие было сухим, обочины песчаные. Видел, что на правой стороне дороги по направлению движения к д. <адрес> лежало стекло. На месте дорожно- транспортного происшествия видел какой- то след, но о том, какой это след, его принадлежность транспортным средствам и месте расположения, пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2010 года, как начальник отделения ГИБДД ОВД по Лухскому муниципальному району, прибыл на место дорожно- транспортного происшествия в районе д. <адрес> видел, что автомашина ВАЗ -21060 лежит на левой стороне кузова, на правой обочине по направлению движения в <адрес>. Когда её перевернули, то колеса оказались на проезжей части дороги. Автомашина ВАЗ- 21213 стояла на проезжей части. За ней на обочине имелся след волочения (юза). На асфальте также имелись следы волочения (юза), лежали осколки от     разбитых автомашин. Задняя часть автомашины ВАЗ-21060 была разбита, а на передней продолжали гореть габаритные огни, в салоне играла магнитола. Когда осматривали машину, то в свете фонарика видел, что включена клавиша ближнего света. Было сыро, от того, что пожарные тушили автомашину, но погода стояла сухая ясная, была луна. Туман начал садиться, когда стали эвакуировать автомашины.

Свидетель ФИО6 Н.В., в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2010 года в тёмное время суток, в составе оперативной группы, какинспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по Лухскому муниципальному району, выезжал на место дорожно- транспортного происшествия у д. <адрес> где составлял схему места происшествия. В момент осмотра на участке дороги тумана не было. На дороге стояли два автомобиля, один из которых был сгоревшим. На дороге было много осколков стекла. На грунтовой обочине лежало стекло от автомобиля. Всё было затоптано и залито водой пожарных машин. Подсыпка на обочине представляла собой крупный песок с глиной, которые были влажными в месте тушения     автомашины. В схеме зафиксировал вдавленный след волочения или торможения от легковой автомашины. След был смытый, протектор не виден, края осыпаны. Располагался он на правой обочине, при движении в направлении <адрес>, сантиметрах в 20 от полотна проезжей части, параллельно дороге. Он был от одного колеса, прямой не больше 2-х метров. В схеме зафиксировал также след «юза», в направлении обочины. Соотнести зафиксированные следы с транспортными средствами, участвовавшими в дорожном происшествии, не может.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2010 года как следователь при ОВД по Лухскому муниципальному району она составляла     протокол осмотра места дорожно- транспортного происшествия, в котором указала, что на обочине на расстоянии 18,5 м от автомашины ВАЗ- 21213 обнаружен след волочения. Предположили с сотрудниками ОГИБДД, что этот след от ВАЗ- 21060, он располагался в 20 см от края проезжей части, параллельно. На асфальте был зафиксирован темный след, по направлению к краю проезжей части, в протоколе осмотра места происшествия отражена его ширина     180 см. Вид следов и принадлежность их к транспортным средствам, участвующим в дорожном происшествии определить не смогла.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение от 25 сентября 2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.40).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок 31 км автодороги автодороги <адрес>, в 400 метрах от д. <адрес>. Участок автодороги прямой, горизонтальный, имеет асфальтобетонное покрытие, ширина которого 680 см., ширина грунтовых обочин 400 см. Имеется дорожная разметка в виде прерывистой полосы. На правой стороне автодороги по направлению     от д. <адрес> расположен автомобиль ВАЗ - 21060 регистрационный номер №, расстояние от автомобиля до обочины - 330 см, от передней частит автомобиля до обочины- 230 см. На расстоянии 26 см. перед автомобилем ВАЗ -21060 стоит автомобиль ВАЗ -21213 регистрационный номер №, передняя часть которого находится на краю автодороги, задняя часть отступает от края на 75 см. На расстоянии 700 см от этого транспортного средства на правой обочине лежит стекло от автомашины. На расстоянии 18, 5 м. от автомобиля на правой обочине обнаружены следы волочения колёс транспортного средства, на расстоянии 870 см от автомобиля ВАЗ -21213 имеются следы юза колёс транспортного средства, в виде полосы шириной 180 см., длиной 120 см. В начале след отступает от края проезжей части на 120 см., а со стороны автомобиля ВАЗ- 21213 на 80 см.( т. 1 л.д. 42-52).

В ходе осмотра автомашины ВАЗ-21060, регистрационный номер № установлено, что у автомобиля деформирован кузов, разбиты заднее и лобовое стёкла, стёкла передней и задней дверей с левой стороны, разбиты все задние фонари, сорваны крепления заднего сиденья, спущено правое переднее колесо. На момент осмотра включена третья передача, ручной тормоз выключен ( т. 1 л.д.53-54).

В ходе осмотра автомашины ВАЗ-21213 регистрационный номер № установлено, что все части кузова деформированы и повреждены огнём, разбиты все стёкла, разбиты передние и задние фонари и шины и салон уничтожены огнём. На момент осмотра включена четвёртая передача, ручной тормоз выключен ( т. 1 л.д. 55-56).

Из заключения комплексной автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы №.1/13.3 А от 22 июня 2012 года следует, что в первоначальный момент контакта автомобиль ВАЗ-21213 двигался близко к параллельному курсу и контактировал передней правой стороной в левую сторону задней части автомобиля ВАЗ-2106. В момент, когда воздействие автомобиля ВАЗ-21213 на автомобиль ВАЗ-2106 прекратилось, и они начали выходить из контакта угол между автомобилями составил около 12 градусов.

При остановке автомобиля ВАЗ-2106 на обочине водитель данного автомобиля должен руководствоваться требованиями п. 12. 1 Правил дорожного движения.

Водителю автомобиля ВАЗ- 21213 для предотвращения дорожно- транспортного происшествия в данном случае следовало руководствоваться п. 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения, от соблюдения требований этих пунктов зависела возможность предотвращения дорожно- транспортного происшествия ( т. 3 л.д.2-10).

Из заключения эксперта № от 15 ноября 2010 года следует, что при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружена сочетанная травма головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих больших полушариях, очагов ушиба головного мозга в правых лобной и височных долях, ушибленных ран, ссадин на лице, перелома позвоночного столба на уровне 4-5-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, переломов 5-го ребра по левой околопозвоночной линии, 5-10-го ребер по левой задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, разрыва аорты, кровоизлияний в клетчатке средостения, корнях легких, в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, разрывов левого крестцово- подвздошного и лобкового сочленений, кровоизлияния в мягких тканях левой пояснично-крестцовой области. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, на что указывают бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияния в грудной полости объемом 1400 мл., и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО10

Учитывая характер и массивность повреждений, травма имеет давность образования в пределах нескольких десятков минут на момент смерти ФИО10

Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, переломов грудного отдела позвоночника, разрыва аорты, множественных переломов ребер слева, разрывов левого крестцово - подвздошного и лобкового сочленений, сопровождающаяся массивной кровопотерей.

Этиловый спирт в крови ФИО10 не обнаружен, следовательно на момент смерти ФИО10 не находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.129-131).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от 10 ноября 2010 года следует, что у ФИО9 имелась сочетанная травма в виде раны на голове ; закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра     врачом 26 сентября 2010 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны, выполнением первичной хирургической обработки, наличием деформации и необычной подвижности в зоне перелома, отсутствие признаков сращения на рентгенограмме, относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединённого со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети ( т. 1 л.д. 215-216).

Из заключения судебно- медицинского эксперта № от 02 февраля 2011 года следует, что при химическом исследовании крови и мочи, взятых у Буланова А.Г. 26 сентября 2010 года в 2 часа в МУЗ « Лухская ЦРБ» обнаружен этиловый спирт соответственно в количестве 3,19 % о и 2, 8%о. (т.1л.д. 245-247).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ- 21213 регистрационный номер № принадлежит отцу подсудимого ФИО4 ( т. 1 л.д.103).

Подсудимый Буланов А.Г. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной ФИО4 01 января 2010 года сроком на один год ( т. 1 л.д.232).

Согласно     справке ГУ « Ивановский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным метеостанции Шуя в период с 22 часов 25 сентября 2010 года до 01 часа 26 сентября 2010 года наблюдалась ясная     погода, при южном ветре 2-4 м/с., температура воздуха понижалась от плюс 13 градусов до плюс 7 градусов. Атмосферных явлений не наблюдалось. Такая же погода могла наблюдаться и на территории <адрес> ( т. 1 л.д. 161)

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришёл к выводу о виновности подсудимого Буланова А.Г.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения нарушения Булановым А.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения Правил не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и соответствующей требованиям закона.

Суд доверяет заключениям судебных экспертов, выполнивших судебно- медицинские, комплексную автотехническую и транспортно- трасологическую экспертизы, поскольку они выполнены компетентными специалистами и на основе имеющихся методик.

Эксперт ФИО32 в судебном заседании поддержал заключение комплексной автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы. Пояснил в судебном заседании, что при производстве экспертизы учитывал исходные данные, изложенные в постановлении о назначении экспертизы и в ответе на его ходатайство, предоставленном судом, результаты проведённого им осмотра транспортных средств. Исследование показало, что с учётом центра тяжести автомобиль ВАЗ-21213 после удара должен продолжать движение влево, а автомобиль ВАЗ 21060 отклонится вправо.Положение автомобиля ВАЗ-21060 на обочине, на момент наезда на него, определялось следственным путём. Из ответа на ходатайство следует, что идентификация следов, зафиксированных на месте дорожно- транспортного происшествия, их принадлежность не была установлена. Согласно предоставленным сведениям положение     автомобиля ВАЗ- 21060 изменялось после дорожно- транспортного происшествия. Учитывалось то, что до момента фиксации положения автомобиля он лежал на левом боку, это положение     не исключает того, что     до момента наезда     автомобиль находился на обочине. При даче заключения анализировалась возможность принадлежности следов автотранспортных средств, зафиксированных на обочине и на проезжей части. Оснований исключить версию о том, что автомобиль ВАЗ-21060 находился на обочине, не имелось.

    Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО21, данных в судебном заседании следует, что до момента дорожно- транспортного происшествия      25 сентября 2010 года, проезжая по участку дороги      д. <адрес> в период с 22 часов до 23 часов 30 минут,     они видели, что автомобиль ВАЗ-2106 с включенными габаритными огнями стоял на правой обочине дороги по направлению движения в <адрес>. При этом Свидетели ФИО12 и ФИО11 запомнили его номер «213», определив, что это автомобиль ФИО10 Их показания последовательны, непротиворечивы, они соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, после того, как следуя вместе с ФИО10 в автомобиле ВАЗ-21060 они остановились поговорить, съехав на обочину, автомобиль не менял положение. С этого места они никуда не перемещались.        У автомобиля были включены габаритные фонари. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО21, данных ими в судебном заседании, так как они объективны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том что, автомобиль ВАЗ- 21060 находился на проезжей части дороги в тёмное время суток, без включенных габаритных огней, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Так в судебном заседании подсудимый пояснял - автомашина ВАЗ- 21060 может быть правыми колёсами немного захватывала обочину ( т. 2 л. 167), скорее всего машина всеми 4 колёсами стояла на дороге ( т. 2 л.д. 168), машина стояла на дороге ( т. 3 л.д. 33). Они

опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО21, которые соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего расположение следов и транспортных средств на дороге, заключением комплексной автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы.

К показаниям Буланова А.Г. о том, что на участке дорожно- транспортного происшествия был туман, суд относится критически, поскольку согласно справке Ивановского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период с 22 часов 25 сентября 2010 года до 01 часа 26 сентября 2010 года наблюдалась ясная     погода, при отсутствии атмосферных явлений. Отсутствие тумана на участке дорожно - транспортного происшествия подтвердили - потерпевшая ФИО15, свидетели ФИО17, ФИО11, ФИО22, ФИО26, ФИО39

    Судом не установлено нарушение водителем ФИО10 Правил дорожного движения РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

    К показаниям подсудимого Буланова А.Г. о том, что 25 сентября 2010 года, в момент совершения дорожно - транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а одномоментно, после наезда на транспортное средство выпил, примерно 400 граммов водки, суд относится критически и считает надуманными. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний свидетеля ФИО31,     следует, что перед дорожно - транспортным происшествием в период с 20 до 22 часов Буланов наравне с ним выпил бутылку пива «Клинское». Свидетель ФИО28, пояснила, что находясь в баре «Восточная сказка» в период, примерно с 22 до 23 часов наблюдала как Буланов А.Г. распивал водку из бутылки, а затем пьяный спал за столом. Из бара ушёл, примерно в 23 часа, с открытой банкой пива, сел в машину и уехал. Свидетель ФИО29 подтвердила, что находясь в баре, видела как Буланов, пьяный спал за столом. Из бара он уехал на машине. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они последовательны, объективны, согласуются с заключением судебно - медицинского эксперта, по результатам которого при химическом исследовании крови и мочи, образцы которых получены у Буланова А.Г. после дорожно- транспортного происшествия     26 сентября 2010 года в 2 часа в МУЗ « Лухская ЦРБ» обнаружен этиловый спирт соответственно в количестве 3,19 % о и 2, 8%о. Сведения об употреблении спиртного после дорожно- транспортного происшествия, представленные Булановым А.Г., противоречат результатам химического исследования биологических жидкостей и произведенным расчётам. Концентрация этилового спирта, определённая в биологических образцах, изъятых у Буланова А.Г., свидетельствует о том, что в период     медицинского освидетельствования Буланова А.Г. имела место стадия всасывания этилового алкоголя в кровь

С учётом данного заключения судебно- медицинского эксперта, показаний свидетелей ФИО31, ФИО28, ФИО29, из которых следует, что Буланов начал распивать спиртное 25 сентября 2010 года, примерно с 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа покинул бар, уехав на автомобиле, суд считает надуманными и не соответствующими действительности показания Буланова А.Г о том, после дорожно- транспортного происшествия, в доме деда он взял недопитую бутылку спиртного, которое выпил в кювете после дорожно- транспортного происшествия.

Вина Буланова А.Г. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9 свидетелей протоколом осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, заключениями судебно-медицинских, автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз.

На этом основании доводы представителя подсудимого о вынесении в отношении подсудимого Буланова А.Г оправдательного приговора безосновательны.

     Действия Буланова А.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При юридической квалификации суд принимает во внимание, что водитель Буланов А.Г., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, которые он как участник дорожного движения должен был знать и соблюдать, и действовать таким образом,чтобы не причинять вреда, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пострадавшего и причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал с проезжей части дороги на обочину, допустил движение по обочине, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ - 21060, регистрационный №, что повлекло по неосторожности смерть одного лица - ФИО10, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Буланов А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судимости не имеет (т.1 л.д. 118). На учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108).

     По месту жительства Буланов А.Г. характеризуется как вежливый и отзывчивый человек, не имеющий вредных привычек, принимающий участие в обустройстве дворовой территории ( т. 1 л.д. 111).

ОАО « Дормострой» охарактеризовал Буланова А.Г. как ответственного, инициативного человека, пользующегося уважением в коллективе, выполняющего без нареканий взятые на себя обязательства по договору подряда / оказания услуг от 01 июня 2010 года по организации и поиску необходимого для работы предприятия оборудования, в том числе транспортных и самоходных средств (т. 1 л.д. 112).

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании, охарактеризовал подсудимого как недисциплинированного водителя, ранее допускавшего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем Буланов А.Г. согласился ( т.2 л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, нуждаемость в его помощи родителей, состояние его здоровья, участие в боевых действиях на территории Северо- Кавказского региона, в период военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого погиб один человек и причинен тяжкий вред здоровью одной потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, позиции потерпевших ФИО13 и ФИО9, суд считает справедливым наказанием для подсудимого лишь лишение свободы, поскольку менее тяжкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

         Суд считает необходимым применить в отношении Буланова А.Г. дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характера нарушения подсудимым Правил дорожного движения и причинённых последствий.

         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признаёт за потерпевшими ФИО13 и ФИО9 право на удовлетворение гражданских исков и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их разрешения необходимо установить характер пользования подсудимым Булановым А.Г. автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак №, собственником которого является Буланов Г.Ю., а также произвести дополнительные расчёты материального вреда с привлечением страховой организации.

    Вещественные доказательства - документы на имя ФИО10 - трудовую книжку АТ VIII №, диплом А №, военный билет №, водительское удостоверение № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, сумку, кошелёк, возвращенные ФИО13, оставить у неё по принадлежности. Автомашину ВАЗ-21060 регистрационный знак № передать ФИО13

Автомашину ВАЗ-21213 регистрационный знак № передать её собственнику ФИО4

       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буланова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Буланова А.Г. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания меры наказания осужденному Буланову А.Г. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Буланову А.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия в колонию-поселение.

Признать за ФИО13 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - трудовую книжку, диплом, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, сумку, кошелёк, возвращенные ФИО13, оставить у неё по принадлежности.

Автомашину ВАЗ-21060, регистрационный знак №, передать ФИО13

Автомашину ВАЗ-21213 регистрационный знак № передать ФИО4

Диск с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента получения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                          Рыцарева Е.Ю.