Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-371/2013 (22-10960/2012;) от 28.12.2012

Судья Корнев П.И.    Дело № 22-371

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Коняева И.Б., Богомягкова А.Г.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кускова Л.С. в интересах осуждённого Мялицина С.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года, которым

Мялицин С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Краснокамский район Пермского края и с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Постановлено взыскать с Мялицина С.В. 150000 рублей в пользу Н. в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Мялицина С.В., адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мялицин С.В. признан виновным в нарушении при управлении технически исправным автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак ** RUS требований п.1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру двигавшегося во встречном ему направлении под управлением Р. автомобиля /марка2/ государственный регистрационный знак ** Н. по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено 27 сентября 2011 года, около 17 часов 45 минут, на 446 км. автодороги «Подъезд ***» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого Мялицина С.В. адвокат Кусков Л.В. не согласен с приговором в части назначенного Мялицину С.В. наказания. Ссылаясь на то, что Мялицин С.В. полностью признал свою вину и гражданский иск потерпевшей, на наличие на его иждивении малолетних детей, считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом его семейного положения и отсутствия возможности иметь доход от других видов деятельности, является чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст.60 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда изменить, исключить из него назначение Мялицину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Дерюшок Ю.В. полагает приговор суда в отношении Мялицина С.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Мялицина С.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Юридическая квалификация судом действий Мялицина С.В. является верной.

При назначении Мялицину С.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, который надлежаще мотивировал в приговоре, а также надлежаще мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, обоснованно сославшись при этом на установленные в судебном заседании фактические обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, связанные с созданием им угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о ранее допускавшихся им нарушениях правил дорожного движения.

В этой связи судебная коллегия полагает, что, вопреки утверждению кассационной жалобы, назначение судом Мялицину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами полностью отвечает достижению таких основных целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им нового преступления в области безопасности дорожного движения, а ссылки кассационной жалобы на его семейное положение и отсутствие у него возможности иметь доход от других видов деятельности, основанием для вывода о несправедливости приговора суда в этой части служить не могут.

При таких обстоятельствах назначенное судом Мялицину С.В. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года в отношении Мялицина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кускова Л.С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи