Определение по делу № 22-5673/2012 от 19.06.2012

Председательствующий - Курбатова М.В.    Дело № 22 -5673/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноярск     05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Сурначевой И.П.и Пугачевой Т.М.

При секретаре - помощнике судьи Мошкаревой И. А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Семеновой Н.В, адвоката Смолиной Е.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 11 мая 2012 года в отношении:

Семеновой НВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей ребенка 2003 года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, временно зарегистрированной до <адрес>, проживающей в <адрес> ранее судимой:

06 февраля 2006 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.01.2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2010 года) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцев лишения свободы. Освобожденной 05.08.2011 года Сосновоборским городским судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок - 6 месяцев 18 дней.

Осужденной с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ ко всем преступлениям - за восемь преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое преступление.

За два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы.

По ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

По ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено - четыре года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено - четыре года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденную Семенову Н.В. путем систем видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Семенова Н.В. признана виновной и осуждена за шесть краж чужого имущества, совершенных из сумки, находящейся при потерпевших - К.. Кз., Б., Ск., Р., Б., с причинением значительного ущерба потерпевшим.

За две кражи чужого имущества, совершенных из одежды, находившейся при потерпевших - Ср., Бс. с причинением им значительного ущерба

За кражу чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Бр.

За кражу чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей Н.

За грабеж без квалифицирующего признака, а также за покушение на кражу чужого имущества С. из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельства.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденная Семенова Н.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Смолина Е.В. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд не в должной мере учел все данные о личности при назначении наказания Семеновой Н.В. Так, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Семенова вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинение перед потерпевшими. Суд в приговоре указал, что нет оснований изменения категорию совершенных преступлений. Полагает, что суд поступил незаконно, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств..

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, в том числе ходатайству руководства отдела полиции о смягчении меры наказания Семеновой Н.В. Так же суд не учет при назначении наказания, что Семенова планировала восстановиться в родительских правах, воспитывать ребенка, прекратить заниматься преступной деятельностью. Семенова в судебном заседании пояснила, что с ребенком постоянно общается, регулярно платит алименты. При таких обстоятельствах адвокат считает, что мера наказания Семеновой назначена чрезмерно суровая.

Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2012 г. в отношении Семеновой НВ, осужденной к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима изменить, назначить ей более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Семенова Н.В. указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание. Заменить вид исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная Семенова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденная Семенова Н.В. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Семенова Н.В согласилась полностью.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для изменения приговора и снижения Семеновой Н.В. размера наказания, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела и это установлено судом, Семенова Н.В. преступление совершил в период условно- досрочного освобождение.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как следует из материала уголовного дела оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено, поэтому суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Несмотря на то, что суд назначил наказание в пределах требовании данного закона, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и личности осужденной, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления и назначения колонию-поселение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 11 мая 2012 года в отношении Семеновой НВ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее адвоката Смолиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда