Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 (2-2006/2013;) ~ М-2052/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-93/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

15 января 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от <дата> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, так как гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в данной страховой компании. По результатам осмотра ООО «Росгосстрах» определило размер причинённого ему ущерба в сумме <данные изъяты> <дата> данная сумма была ему выплачена. Вместе с тем, не согласившись с размером определённого ущерба, он обратился к независимому оценщику, по результатам оценки которого, размер причинённого ущерба с учетом процента износа составил <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., то есть ему было недоплачено <данные изъяты>. Он направил заявление в адрес ответчика <дата> о перечислении ему денежных средств в размере <данные изъяты>., однако выплата не была произведена. Кроме того, им понесены расходы за проведение экспертизы ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., ксерокопирование документов ответчику и суду – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счёт полного возмещения причинённого ему материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения на иск.

ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункта 2.1. статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В силу пункта 48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что <дата> в <дата>. в <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения, лобовое стекло, правое переднее колесо.

Как следует из представленного истцом отчёта <номер> от <дата> оценки рыночной стоимости ущерба, ремонта и УТС ТС, рыночная стоимость ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом процента износа составляет <данные изъяты> руб.

По заключению, представленному ООО «Росгосстрах», размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., данный расчёт произведен на основании расчета ЗАО «Технэкспро» от <дата>,

При принятии решения суд руководствуется отчетом, представленным истцом, который выполнен ИП ФИО5, имеющим специальные познания в области оценки, который является Действительным ФИО1 Оценщиков (<данные изъяты> от <дата>), имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (включен в реестр ФИО1 РОО <дата>), а также полис страхования ответственности юридического лица, заключающего договоры на проведение оценки. Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> №<номер>

Документов, подтверждающих полномочия лица, составившего отчёт, использованный для определения размера ущерба ООО «Росгосстрах», суду не представлено.

При этом суд учитывает, что перечень повреждений транспортного средства и необходимых работ (замена, ремонт) составленный при осмотре транспортного средства независимым оценщиком <дата>, не противоречит перечню повреждений и необходимых работ, отраженных в акте осмотра транспортного средства ООО «Росгосстрах» от <дата>, является более детальным, так, независимым оценщиком установлено, что повреждены следующие узлы и детали: бампер передний, антигравийная защита переднего бампера с правой стороны, подкрылок переднего крыла правый, блок-фара передняя правая, крыло переднее правое, брызговик переднего крыла правый, стекло ветрового окна, рычаг передней подвески правый, не работает датчик АВS тормозов, колпак декоративный переднего правого колеса, стойка передняя правая.

Суд принимает во внимание указание сотрудника ГАИ в справке о дорожно-транспортном происшествии на возможность наличия скрытых повреждений транспортного средства.

При определении размера причинённого ущерба, суд полагает, что страховщиком не учтена повышенная стоимость одного норма/часа стоимости ремонтных работ с учетом того факта, что истцом автомобиль ремонтируется в районе Крайнего Севера, где к заработной плате работников подлежит применению районный коэффициент и полярные надбавки, доказательств обратного суду не представлено.

Суд при определении размера ущерба использует заключение ИП ФИО5, так как оно основано на математических расчетах с использованием исходных данных, имеющих идентификацию по месту опубликования, с учетом средних сложившихся цен в Мурманском регионе.

Кроме того, независимым оценщиком произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила <данные изъяты> руб.

Представители ООО «Росгосстрах» по виду и размеру материального ущерба, определенного ИП ФИО5, возражений не представили, расчет ущерба не оспорили, доказательства, опровергающие размер заявленного материального ущерба, подтверждающие неправильность расчета, суду не представили.

Суд определяет размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобилю истца, в сумме <данные изъяты> руб., размер ущерба, подлежащего выплате по данному дорожно-транспортному происшествию, не превышает установленный законом лимит – <данные изъяты> руб., с учетом произведенной выплаты размер не возмещенного страховщиком ущерба составляет <данные изъяты> коп., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> (квитанция об оплате от <дата>), указанные расходы суд признает убытками истца, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Кроме того, истец понёс расходы, связанные с обращением в суд, а именно, 850 руб. за оформление доверенности представителю (справка от <дата>), ксерокопирование документов – <данные изъяты>. (квитанция об оплате от <дата>), почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> (квитанция от <дата>), следовательно, данные судебные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходы в размере <данные изъяты> руб. по договору возмездного оказания услуг, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как суду не представлено достоверных доказательств того, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, так, пункт 1.1 представленного договора возмездного оказания услуг от <дата> содержит информацию о заключении соглашения на совершение от имени и за счет заказчика допустимых и достаточных доказательств в соответствии с законодательством РФ юридических действий с помощью защиты прав и интересов заказчика в процессе возмещения ему причинённого материального ущерба в полном объёме в связи с ДТП, имевшим место <дата> на перекрестке дорог с ул. <адрес> в <адрес>.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение в полном объёме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При этом суд учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При вынесении решения о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание, что истец до взыскания убытков в судебном порядке обратился к ответчику с письменным заявлением <дата> (получено <дата>), однако, его требования в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы ущерба в пользу истца в размере<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 20 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░