Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8618/2016 ~ М-8351/2016 от 23.08.2016

Решение изготовлено в

Окончательной форме 14.10.2016г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2016 года                                                                          <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости телевизора, расходов по отправлению телеграмм, расходов по перевозке телевизора, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке ущерба, расходов по составлению технического заключения, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 428 926 рублей, стоимость восстановительного ремонта телевизора в размере 77 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм и по перевозке телевизора в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 259 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по составлению технического заключения - 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

     Требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 91. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из <адрес>, которая расположена над квартирой истца. В результате залива квартиры были залиты две комнаты и кухня. Квартира № принадлежит на праве собственности ответчика Причиной залива является выход из стояка гибкой подводки ХВС на кухне в <адрес>. В результате указанного залива квартире истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 428 926 рублей. Также истцом понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика.

ФИО6, явившись в суд исковые требования поддержала в полном объеме заявленных требований и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, ввиду надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.91, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей организации МУЖРП-9, ими произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 91 по вопросу залива. При обследовании выявлено следующее: на момент проверки выявлена течь воды с потолка из <адрес>. Водой залиты полы, потеки на стенах. На момент залива вся мебель в квартире была в воде. Залит телевизор марки «Самсунг». Залив произошел по причине выхода из строя гибкой подводки ХВС на кухне <адрес> (л.д.9).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный акт ответчиком оспаривался.

В соответствии с объяснениями истца ответчик ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> МО.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что фактически залив <адрес>, принадлежащей истцу произошел по причине залива из <адрес>, принадлежащей ФИО4

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив <адрес>, произошел из квартиры ответчика и по вине ответчика, который до настоящего времени не принял меры по устранению последствий залива квартиры.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке, из которого следует, что стоимость восстановительных работ в <адрес> в <адрес> составит 428 926 рублей (л.д.32).

Также в результате залива поврежден установленный в квартире истца телевизор марки «Самсунг».

Согласно представленному техническому заключению стоимость восстановительного ремонта данного телевизора составила 77 000 рублей (л.д.60). Причины выхода из строя- попадание жидкости внутрь аппарата с правой и левой стороны через верхние вентиляционные отверстия тыловой крышки. В результате короткого замыкания в шлейфе матрицы образовался прожог и выход из строя деталей (л.д.52).

Ответчиком результаты представленных истцом отчетов о стоимости восстановительного ремонта не оспаривались, иные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, учитывая, что судом установлено причинение материального ущерба истцу со стороны ответчика, связанного с заливом квартиры истца, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 428 926 рублей и восстановительного ремонта телевизора в сумме 77 000 рублей подлежат удовлетворению.

         Кроме того, в своем исковом заявлении истец просит взыскать расходы по отправлению телеграмм и по перевозке телевизора в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 259 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по составлению технического заключения о причинах поломки телевизора- 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Удовлетворяя данные требования, суд исходил их следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований ФИО2 в материалы дела представлены квитанции (л.д.57-62, 5-6).

Суд считает возможным признать данные расходы, понесенными истцом необходимыми, и с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объеме, взыскать их с ответчика.

Суд не находит правовых оснований ко взысканию с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, степень участия в нем представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, определив их размер в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, подлежат отказу.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости телевизора, расходов по отправлению телеграмм, расходов по перевозке телевизора, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке ущерба, расходов по составлению технического заключения, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 428 926 рублей, стоимость восстановительного ремонта телевизора в размере 77 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм и по перевозке телевизора в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 259 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по составлению технического заключения - 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, а всего взыскать 538 085 рублей.

       В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 10 000 рублей - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а