Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2017 ~ М-464/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/17 по иску М.С. к В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика В.Д. сумму причиненного ущерба в размере <...>, убытки, понесенные на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указал на то, что <дата> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д., принадлежащего В.В.. Автомобилем истца на момент ДТП управляла его супруга – М.Н.. Данное ДТП произошло по вине В.Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль принадлежащий В.В. застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Автомобиль, принадлежащий истцу застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Данный случай был признан страховым, и истцу со стороны СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Однако истец полагает, что ущерб ему не возмещен в полном объеме, в связи с чем обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» с целью определения действительного размера ущерба. Экспертное заключение выполнялось с производством повторного осмотра автомобиля <дата>, о чем ответчик был уведомлен телеграммой, однако ни свою явку, ни явку своих представителей, на осмотр не обеспечил. Согласно акта экспертного исследования № размере восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет <...>. Кроме того, экспертом была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца, которая составила <...>. Таким образом, ответчик В.Д. обязан выплатить истцу разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере <...>, в том числе <...> рубль – сумма восстановительного ремонта и <...> - величина УТС автомобиля истца. Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, оплату госпошлины в размере <...>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца М.С. – Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.Д. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Установлено, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.С., под управлением М.Н., и, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением В.Д., принадлежащего В.В..

По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях водителя В.Д. установлено нарушение п.9.10 ПДД.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> В.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленного материала по факту ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, виновником ДТП признан В.Д.

Доказательств иного развития дорожно-транспортной обстановки ответчик в дело не представил.

Вина водителя В.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу М.С..

Актом осмотра транспортного средства № от <дата> установлены повреждения автомобиля марки <...>, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, полученные в результат ДТП <дата> (л.д. 28-31).

Данный акт послужил основанием для заключения ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно акта экспертного исследования №НЭ от <дата>., выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», проведенной на основании вышеназванного акта осмотра транспортного средства от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП <дата> составляет <...>, стоимость услуг по составлению исследования составляет <...>

Оснований сомневаться в достоверности представленного исследования эксперта №НЭ не имеется, поскольку согласно заключению, механические повреждения изложенные в заключении, полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряд со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - <...>

Приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 3 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Истец М.С. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему необходимый пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по автомобилю, марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере <...>

Согласно результатам проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, марки <...> государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП <дата> составляет <...>, что подтверждается исследованием эксперта № выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно приведенного истцом расчета, ущерб превышающий лимит ответственности страховщика составляет: <...>

Учитывая, что в силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в сумме <...>, и, суммой страхового возмещения в размере <...>, а именно, в размере <...>., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> коп., подлежит взысканию с ответчика В.Д..

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оплатой экспертно-оценочных услуг в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. Данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией № от <дата>.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с В.Д., в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с каждого в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д. в пользу М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, восстановительную стоимость автомобиля в размере <...>, утрату товарной стоимости в размере <...>, убытки в виде оплаты за проведение экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мельникова