Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2020 ~ М-4064/2020 от 24.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бесединой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ердохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4915/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-005594-65) по иску Башкардиной М.С. к АО «МАКС» о взыскании штрафа,

Установил:

Истец Башкардина М.С. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Башкардиной М.С. на праве собственности принадлежал автомобиль Мицубиси Оутлендер, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20:40 часов в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ауди А4, г/н № под управлением Уличева С.В. и а/м Мицубиси Оутлендер, г/н №, собственником которого является Башкардина М.С.

Виновником ДТП признан Уличев С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, но доплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение, согласно которому в пользу Башкардиной М.С. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Башкардиной М.С. была подана претензия в АО «МАКС» о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного (далее - СФУ) с заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. СФУ вынесено решение о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере <данные изъяты> руб. в пользу Башкардиной М.С.

Согласно решению СФУ срок добровольного исполнения решения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок решение СФУ ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в СФУ для получения удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ. СФУ выдала удостоверение серии АА №.

Поскольку решение финансового уполномоченного АО «МАКС» в добровольном порядке не исполнено, то в пользу Башкардиной М.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (400 000 * 50%).

Представитель истца по доверенности Шишмаров Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01.06.2019 г. к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно п. 1 ст. 23 Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании п. 2 ст. 23 Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу п. 6 ст. 24 Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Башкардиной М.С. к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.

С АО «МАКС» в пользу Башкардиной М.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки решением суда не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» на основании исполнительного листа ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения Башкардиной М.С. № от 11.12.2019 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу Башкардиной М.С. неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ. Башкардина М.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано удостоверение №, которое может быть предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету №, решение финансового уполномоченного исполнено АО «МАКС» только ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного в срок, установленный ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ не было исполнено, с АО «МАКС» в пользу Башкардиной М.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (400 000 руб. * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Башкардиной М.С. к АО «МАКС» о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Башкардиной М.С. штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2020г.

Председательствующий:          Т.Н. Беседина